Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А41-24803/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24803/21
25 июня 2021 г.
г. Москва



резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля

при ведении протокола судебного заседания секретарем Билаловой З.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИМПЛ ИНЖЕНЕРИНГ» (ИНН: 5032245884) к АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН: 5032199740) о взыскании задолженности по договору № 200828/1 от 10.09.2020 г. в размере 3 178 034 руб. 42 коп., неустойки за период с 03.11.2020 г. по 01.05.2021 г. в размере 57 204 руб. 62 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – Полынская Е.С. по доверенности от 13.07.2020г.

от ответчика – неявка, извещены надлежащим образом

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 200828/1 от 10.09.2020 г. в размере 3 178 034 руб. 42 коп., неустойки за период с 03.11.2020 г. по 01.05.2021 г. в размере 57 204 руб. 62 коп.

Требования основаны на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 702, пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Судом установлено, что 10 сентября 2020 года между АО «Одинцовская теплосеть» (заказчик, ответчик) и ООО «Симпл Инженеринг» (подрядчик, Истец) был заключен договор подряда №200828/1, предметом которого было выполнение работ по капитальному ремонту котла Global 5 ст.№2 в котельной Летний Отдых.

В соответствии с п.2.1. договора, цена твердая, фиксированная, определена по итогам закупки в электронной форме и в соответствии со сметой, является предельной и составляет 3 300 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2.4. договора, оплата выполненных работ осуществляется в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания документов о приемке работ

Работы, предусмотренные условиями договора, техническим заданием, проектно-сметной документацией, были в полном объеме выполнены истцом и предъявлены к приемке, которые были приняты ответчиком в полном объеме без замечаний.

В рамках исполнения обязательств в рамках рассматриваемого договора сторонами были подписаны следующие акты по форме КС-2 и КС-3 №1 от 13 октября 2020 года сумму 3 178 034 руб. 42 коп.

В связи с неисполнением обязательств, принятых на себя ответчиком по оплате принятых работ, задолженность перед истцом в рамках договора №200828/1 от 10.09.2020 составила 3 178 034 руб. 42 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо мотивированных разногласий по объемам выполненных работ не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании 3 178 034 руб. 42 коп. задолженности подлежащим удовлетворению, как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2020 г. по 01.05.2021 г. в размере 57 204 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 6.7. договора установлено, что в случае просрочки оплаты заказчиком выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику штрафные санкции (неустойку) в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплачиваемых работ по договору за каждый день просрочки оплаты по договору.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

При данных обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу ООО «СИМПЛ ИНЖЕНЕРИНГ» задолженности по договору № 200828/1 от 10.09.2020 г. в размере 3 178 034 руб. 42 коп., неустойки за период с 03.11.2020 г. по 01.05.2021 г. в размере 57 204 руб. 62 коп. и 39 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья А.В. Коваль