Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А40-248259/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248259/2020-83-1263
03 марта 2021 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 г.


Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1263), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-216363/20-83-1109 по иску ООО "ЦентавраПлюс" (ИНН <***>) к ЗАО "Ау-рум" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 30.690.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 05.11.2020 в размере 3.359.166 руб. 25 коп.,

третьи лица: ИФНС России № 22 по г. Москве (111024, <...>), ИФНС России № 18 по г. Москве (107113, <...>).

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 25.01.2021.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица ИФНС России № 22 по г. Москве – ФИО3 на основании доверенности от 10.08.2020 № 05-12/27901

от третьего лица ИФНС России № 18 по г. Москве – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ЗАО "Ау-рум" (далее – ответчик) в пользу ООО "ЦентавраПлюс" (далее – истец) задолженности в размере 30.690.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.359.166 руб. 25 коп.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо ИФНС России № 22 по г. Москве явку обеспечило, изложило позицию по делу, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Третье лицо ИФНС России № 18 по г. Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, письменные объяснения по иску в порядке статьи 81 АПК РФ не представило, согласно ходатайству № 05-41/ 1083 от 21.01.2021, рассмотрение исковых требований оставлено на усмотрение суда в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позиции, обеспечивших явку полномочных представителей истца и третьего лица Третье лицо ИФНС России № 22 по г. Москве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2018 между ООО "СОЛТЛЕЙК СИТИ" (подрядчик) и ЗАО "Ау-рум" (заказчик) заключен договор подряда № Аур/СОЛТ-СТ-пд/18 (далее договор) на выполнение работ (в том числе скрытых работ и подготовку проектной документации), включающих в себя: проектные, строительно-монтажные, отделочные, пуско-наладочные работы, работы, связанные с оснащением зданий, расположенных по адресу: <...>, 8, 10 (объект) инженерными системами и технологическим оборудованием; поставку материалов и оборудования; устранению дефектов; благоустройству территории в пределах объекта, выполнению обязательств по осуществлению гарантийного обслуживания объекта.

Стоимость работ, согласно пункту 3.1 договора, определены в локальных сметах № 1, № 2, включает в себя указанные в данном пункте расходы и составляет 30.690.000 руб. 02 коп.

Сроки выполнения работ по договору, согласно пункту 5.1 договора определены с 07.08.2018 по 07.08.2019.

Подрядчиком в рамках договорных обязательств выполнены и сданы заказчику работы на указанную сумму, факт выполнения работ подтверждается актами (формы № КС-2) о приемке выполненных работ и справками (формы № КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.08.2018, № 1 от 15.08.2018.

Результата работ в данной части заказчиком принят в отсутствие мотивированных замечаний относительно их объема и качества, акты (формы № КС-2) и справки (формы № КС-3) подписаны в двустороннем порядке.

Кроме того, сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 07.08.2018 по 06.02.2019 и за период с 07.02.2019 по 31.05.2020, которыми заказчиком признается наличие задолженности перед подрядчиком в указанном размере.

В последующем, 07.02.2019 между подрядчиком и истцом заключен договор уступки права требования № СЛС-ЦП/АР-02/19, согласно которому последнему уступлено право требования к подрядчику на сумму 30.690.000 руб., основанное на договоре подряда № Аур/СОЛТ-СТ-пд/18 от 07.08.2018, а также взыскания неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Договор уступки заключен в соответствии с положениями статей 382, 384 ГК РФ и не противоречит закону, ответчиком не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями § 3 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ), учитывает, что материалами дела подтверждается факт наличия ответчика перед истцом, в то же время, последним требование истца по существу не оспорено, доказательств ее погашения в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд, применительно к положениям частей 3.1, 5 статьи 70, частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, усматривает основания для удовлетворения данного требования и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 30.690.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом, как следует из позиции, изложенной в исковом заявлении, применительно к части 1 статьи 395 ГК РФ, начислены проценты за период с 07.02.2019 по 05.11.2020 в размере 3.359.166 руб. 25 коп., расчет представлен в качестве приложений к исковому заявлению.

Ответчиком требование истца по существу не оспорено, контррасчет в материалы дела не представлен, суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его арифметически и методологически верным, требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенные доводы, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 432, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Ау-рум" (ИНН 7722651420) в пользу ООО "ЦентавраПлюс" (ИНН 7713749250) денежные средства в размере 30 690 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 359 166 руб. 25 коп.

Взыскать с ЗАО "Ау-рум" (ИНН 7722651420) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 193 246 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин