Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-301180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-301180/22-161-2469
г. Москва
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН"

119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770501001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ УРАЛОВОЩ"

614064, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ПЕРМЬ Г., ЧКАЛОВА УЛ., Д. 9, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 590401001

об изъятии предмета лизинга по договору № 2962956-ФЛ/ПРМ-22 от 04.02.2022, и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ик заявлен ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" к ООО "КОМПАНИЯ УРАЛОВОЩ" об изъятии предмета лизинга по договору № 2962956- ФЛ/ПРМ-22 от 04.02.2022.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии


с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил. Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором лизинга № 2962956- ФЛ/ПРМ-22 от 04.02.2022, именуемым в дальнейшем «договор лизинга», ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», в качестве лизингодателя, приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО "КОМПАНИЯ УРАЛОВОЩ", в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) на срок 60 месяцев следующее имущество (далее – «имущество»):

Идентификационный номер (VIN)

XK3MS6000N0000387


Транспортное средство

Stels (Жуковский Веломотозавод, ООО) MS600


Год выпуска

2022


Страна производителя

Россия


№ ПТС

000000


Серия ПТС

ОО


ПТС дата выдачи

28.01.2022


Номер двигателя

N0100411


Цвет

Белый, черный


Мощность двигателя в кВт

42


Договор заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга

транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" 1 августа 2018 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (далее«правила»).

Имущество, переданное по договору лизинга находится по адресу: 614021, <...>.

В соответствии с условиями договора лизинга овтетчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п. 4.4.2 договора.

Однако, по состоянию на 20 декабря 2022 г. ответчик:

4 (четыре) раз не уплатило лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2 договора):


№ 7 - срок оплаты 10.09.2022 в размере 916,32 рублей, № 8 - срок оплаты 10.10.2022 в размере 11 454 рублей, № 9 - срок оплаты 10.11.2022 в размере 11 454 рублей, № 10 - срок оплаты 10.12.2022 в размере 11 454 рублей.

8 (восемь) раз задержало уплату лизинговых платежей ( 2,3,5,6,7,8,9,10);

5 (пять) раз просрочило уплату лизинговых платежей на 15 и более календарных дней (лизинговые платежи 5,6,7,8,9).

Учитывая вышеизложенное, ООО "КОМПАНИЯ УРАЛОВОЩ" допущены следующие существенные нарушения условий договоров лизинга:

Нарушение, предусмотренное п. 15.4.3. Правил, - «просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 (пятнадцать) и более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен».

Нарушение, предусмотренное п. 15.4.2 правил – "при любом существенном, нарушении договора лизинга, установленных в пункте 15.4.1-15.4.5 правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя.

В соответствии с п.п. 15.6. правил, «при любом существенном, нарушении договора лизинга, установленных в пунктах 15.4.1. - 15.4.5. правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя».

Ответчику было направлено уведомление истца от 17.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. В связи с расторжением Договора лизинга, истец требовал от ответчика не позднее 3-х рабочих дней возвратить предмет лизинга.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Ст.622 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Поскольку требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, договор расторгнут, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.


Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата предметов лизинга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изъять у ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"КОМПАНИЯ УРАЛОВОЩ" и передать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

"ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" следующий предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

XK3MS6000N0000387


Транспортное средство

Stels (Жуковский Веломотозавод, ООО) MS600


Год выпуска

2022


Страна производителя

Россия


№ ПТС

000000


Серия ПТС

ОО


ПТС дата выдачи

28.01.2022


Номер двигателя

N0100411


Цвет

Белый, черный


Мощность двигателя в кВт

42


Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"КОМПАНИЯ УРАЛОВОЩ" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" расходы по уплате госпошлины 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий