Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-4293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4293/2023-144-30
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Папелишвили Г. Н.

При ведении протокола судебного заседания Фёдоровой Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП СЕВОСТЬЯНОВА И.И.

к ответчику: РФ В ЛИЦЕ ФССП РОССИИ

третьи лица: ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, КУНЦЕВСКИЙ ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

о взыскании убытков в размере 1 211 533,35 рублей


с участием:

от заявителя: Кублова Н. А. (паспорт, доверенность от 10.0.42023 № 1, диплом) от ответчика: Пресс К. С. (удостоверение, доверенность от 14.02.2023 № Д-77907/23/12-НК, диплом)

от третьего лица ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: Пресс К. С. (удостоверение, доверенность от 31.01.2023 № Д-77907/23/6-НК, диплом)

от третьего лица КУНЦЕВСКОГО ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Севостьянова Ильи Ивановича денежную сумму в размере 1 211 533,35 рублей.

Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от «29» марта 2013 года по делу №А53-25159/12 измененным Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от «24» января 2014 года с ООО «Метшип» в пользу Seamar Navigation Limited взысканы убытки в сумме эквивалентной 23 907,45 долларов США по курсу на день фактического платежа, а также взысканы 16 160 руб. 85 коп. расходы по оплате госпошлины.

На основании указанных судебных актов Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия АС №006310945 от 02.06.2014г.

08.11.2014г. в Кунцевский отдел судебных приставов г. Москвы было направлено заявление с исполнительным листом серия АС №006310945 от 02.06.2014г. на принудительное исполнение и указаны реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2014г. измененным Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 года по делу №А53-25159/12 15АП-21376/2014 с ООО «Метшип» в пользу Seamar Navigation Limited взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 111 104 (Сто одиннадцать тысяч сто четыре) рубля. На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС № 000328477 от 25.03.2015г.

29.04.2015г. в Кунцевский отдел судебных приставов г. Москвы было направлено заявление с исполнительный листом серия ФС № 000328477 от 25.03.2015г. на принудительное исполнение и указаны реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Также 29.04.2015г. в Кунцевский отдел судебных приставов г. Москвы был направлен запрос о ходе исполнительного производства по первому исполнительному листу (исполнительное производство - 41220/16/77007) и информацией о наличии у должника имущества. Ответ на запрос со стороны Кунцевского отдела судебных приставов г. Москвы в адрес взыскателя не поступил.

19.08.2016г. взыскателем в Управление ФССП по г. Москве была направлена жалоба на бездействие пристава-исполнителя, ответа по жалобе не поступило.

10.08.2017г. Судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Фарафонтовой Валерией Максимовной было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Представителем взыскателя постановление было передано в банки должника 17.08.2017г. и 24.08.2017г. 17.10.2017г. в Кунцевский отдел судебных приставов г. Москвы был передан запрос взыскателя от 16.10.2017г. о расчетах по исполнительным производствам с учетом курса доллара на дату взыскания. Была получена информация, что задолженность погашена 28.08.2017г. в размере 1 211 533,35 руб. и исполнительное производство 41220/16/77007-ИП окончено. Ввиду того, что приставом-исполнителем расчет с учетом курса доллара на дату списания 28.08.2017г. не производился 08.02.2018г. в Кунцевский отдел судебных приставов г. Москвы был передан запрос на возобновление исполнительного производства и до взыскания денежных средств исходя из суммы 1 430 047,44 руб.

Денежные средства в размере 1 430 047 руб. 44 коп. взыскателем Seamar Navigation Limited до 2020 г. получены не были.

29.01.2020г. в адрес Seamar Navigation Limited поступил запрос от судебного пристава-исполнителя Сафина P.P. о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Однако банковские реквизиты зарубежной компании - взыскателя предоставлялись судебным приставам-исполнителям в 2014г. с исполнительными листами, но пристав требовал расчетный счет открытый в банках РФ.

В письме от 30.01.2020г. Seamar Navigation Limited было указано, что позднее будут представлены реквизиты нового взыскателя, в связи с заключением договора уступки права требования и заменой стороны в исполнительном производстве.

24.03.2020г. Судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Сафиным Ренатом Раисовичем было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, сумма взысканная по ИП составляет 1 430 047,44 руб.

На протяжении длительного времени судебным приставом исполнителем Сафиным P.P. не производились действия по перечислению денежных средств взыскателю.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 г. по делу №А53-25159/12 произведена процессуальная замена взыскателя Seamar Navigation Limited на индивидуального предпринимателя Севостьянова Илью Ивановича по исполнительным листам серии АС №006310945 от 02.06.2014, серии ФС №000328477 от 25.03.2015, выданным Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53- 25159/12.

Согласно п/п №51811 от 31.12.2020г. ИП Севостьянову И.И. была перечислена сумма в размере 218 514 рублей 09 копеек, взысканная судебным-приставом с должника. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 211 533 (один миллион двести одиннадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 35 копеек.

В связи с тем, что остаток взысканной суммы перечислен не был 19.02.2021г. ИП Севостьяновым И.И. была подана жалоба (электронное обращение) в ГУ ФССП России по г. Москве. Также жалоба была направлена по почте в ГУ ФССП России по г. Москве и в Кунцевский ОСП. Данная жалоба (электронное обращение №224851906713 от 2021- 02-19) была перенаправлена в структурное подразделение Кунцевский ОСП.

25.03.2021г. из Кунцевского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве в адрес ИП Севостьянова И.И. поступило письмо о том, что обращение рассмотрено и судебным приставом Сафиным Ренатом Раисовичем было направлено заявление на возврат денежных средств в казначейство РФ.

27.05.2021г. ИП Севостьяновым И.И. была направлена жалоба в ГУ ФССП России по г. Москве (электронное обращение). Данная жалоба (электронное обращение №224851906713 от 2021-02-19) была перенаправлена в структурное подразделение Кунцевский ОСП.

10 июня 2021г. в адрес Федеральной службы судебных приставов России и в адрес Старшего судебного пристава Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было направлено требование в течение 7 (семи) рабочих дней обеспечить перечисление денежных средств в размере 1 211 533 (один миллион двести одиннадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 35 копеек взыскателю - ИП Севостьянову И. И.

Денежные средства в размере 1 211 533 (один миллион двести одиннадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 35 копеек взыскателю не перечислены.

Для защиты нарушенных прав ИП Севостьянов И.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 41220/16/77007-ИП, № 41218/16/77007-ИП, №47198/20/77007-ИП в части невозврата денежных средств.

Решением от 27.01.2022г. по делу № А40-189511/21 Арбитражный суд города Москвы признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сафина Рената Раисовича Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по исполнительным производствам №41220/16/77007-ИП, №41218/16/77007- ИП, №47198/20/77007-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов АС №006310945 от 02.06.2014г. и ФС № 000328477 от 25.03.2015г. по делу №А53- 25159/12 в части невозврата денежных средств взыскателю. Обязал судебного пристава-исполнителя Сафина Рената Раисовича Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022г. по делу № А40-189511/21 оставлено без изменения.

С момента вступления в силу судебного акта по делу № А40-189511/21 в адрес ИП Севостьянова И.И. не поступали сведения об исполнении судебным приставом-исполнителем Сафиным Ренатом Раисовичем решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022г.

ИП Севостьяновым И.И. были поданы жалобы по вопросу бездействия не только судебного пристава-исполнителя, но и Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП Чомаева Т.К.

Поданные жалобы в Прокуратуру района и г.Москвы перенаправлялись в ГУФССП России по г. Москве. ГУФССП России по г. Москве письмом от 12.09.2022г. поручило Кунцевскому отделу судебных приставов принять меры по возврату денежных средств, постановлением от 17.11.2022г. отказало в удовлетворении жалобы. Информация о ходе процедура возврата денежных средств ИП Севостьянову И.И. от Кунцевского ОСП, ГУФССП России по г. Москве не представлена.

Денежные средства ИП Севостьянову И.И. не перечислены.

В связи с длительным бездействием судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ГУФССП по г. Москве, выражающимся в неисполнении требований судебного акта, истец понес убытки, связанные с невозможностью продать/ сдать в аренду свое имущество, амортизационным износом автомобилей (уменьшением рыночной стоимости по мере увеличения срока выпуска автомобиля), вынужденным хранением транспортного средства.

В соответствие со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.2. ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В соответствие с п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 указанного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50), следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Необходимые элементы для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде истребования суммы убытков доказаны Истцом.

Кроме того, противоправность действия судебных приставов по возврату денежных средств их бездействия установлены вступившим в силу судебным актом от 27.01.2022г. по делу № А40-189511/21, согласно которому Арбитражный суд города Москвы признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сафина Рената Раисовича Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по исполнительным производствам №41220/16/77007-ИП, №41218/16/77007- ИП, №47198/20/77007-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов АС №006310945 от 02.06.2014г. и ФС № 000328477 от 25.03.2015г. по делу №А53- 25159/12 в части невозврата денежных средств взыскателю.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) Ответчика и причиненными Истцу убытками.

Представленные ответчиком в материалы дела материалы исполнительного производства не опровергают доводы истца.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из содержания абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ следует, что государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, спорные по настоящему делу убытки истца в сумме 1 211 533,35 руб. подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 16, абз. 2 п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, п. З ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ответчиком – ФССП России.

В результате оценки всех представленных истцом доказательств в их совокупности в порядке ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательствами по настоящему делу достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство относимости доказательств по настоящему делу к обстоятельствам нанесения истцу убытков в отыскиваемой сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 125, 126, 214, 1069 ГК РФ, ст. ст. 152, 413 ТК РФ, ст. 158 БК РФ, ст.ст. 64,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Севостьянова Ильи Ивановича убытки в размере 1 211 533,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 115,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья:

Г.Н. Папелишвили