Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А40-141154/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.10.2023

Дело № А40-141154/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 23 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Домекс»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 октября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 марта 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «МОЭК»

к ООО «Домекс»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Домекс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 344 167 руб. 41 коп., неустойки за период с 21.01.2022 по 08.06.2022 в размере 20 345 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 344 167 руб. 41 коп., неустойка за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 540 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 900 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судами при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, 01.04.2015 между ПАО «МОЭК» и ООО «Домекс» заключен договор горячего водоснабжения № 07.661000ГВС, согласно пункту 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, установленного качестве и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Судами установлено, что во исполнение договора истцом поставлена тепловая энергия ответчику за период с декабря 2022 года по февраль 2022 года общей стоимостью 344 167 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи энергоресурсов.

Между тем, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленного ресурса и имеет перед истцом задолженность в сумме 344 167 руб. 41 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 21.01.2022 по 08.06.2022 в сумме 20 345 руб. 97 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проанализировав условия договора, исходил из того, что со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договором срок, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 344 167 руб. 41 коп., снизив размер взыскиваемой неустойки за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 до 6 540 руб. 25 коп., применив постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, пришли к правомерному выводу об обоснованности взыскиваемой задолженности.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по делу № А40-141154/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Судья О.А. Шишова