Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-66266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66266/2018
25 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 19.02.2019 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) к Екатеринбургской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО2 по доверенности от 07.12.2018, ФИО3 по доверенности от 07.12.2018; таможни – ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 № 99, ФИО5 по доверенности от 31.01.2019 № 19.

Общество 20.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 15.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в декларации на товары № 1050290/290518/0000858 (дело №А60-66266/2018).

Общество 20.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 31.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 1050290/090118/0000004 (дело №А60-66265/2018).

Определением суда от 05.02.2019 дела № А60-66266/2018 и А60-66265/2018 объединены в одно производство.

Таможня требования не признала, ссылаясь на то, что решениями Уральского таможенного управления от 27.12.2018 № 10500000/271218/133-р/2018 и от 09.01.2019 № 10500000/090119/134-р/2018 оспариваемые решения отменены в порядке ведомственного контроля, следовательно, предмет спора отсутствует.

В судебном заседании 05.02.2019 таможня представила отзыв, указала на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя.

Общество представило дополнение к заявлению, настаивало на рассмотрении заявления по существу, ссылаясь на то, что, несмотря на отмену оспариваемых решений, они в период с момента их вынесения и до их отмены нарушали права общества, поскольку послужили основанием для доначисления и взыскания с общества дополнительных таможенных платежей.

В настоящем судебном заседании общество представило отчет о расходовании денежных средств, внесенных обществом на лицевой счёт в таможенном органе в качестве авансовых платежей, за период с 01.10.2018 по 04.02.2019, две формы корректировки декларации на товары, а также уточнило предмет требований, просило в целях восстановления нарушенных прав обязать таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи, окончательный размер которых (с учётом пеней) определить на стадии исполнения судебного решения. Уточнение предмета требований принято судом.

Таможня представила объяснений от 18.01.2019 б/н, ответ на запрос от 29.05.2018, запрос о предоставлении документов от 29.05.2018.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

общество с целью таможенного декларирования представило в Октябрьский таможенный пост таможни декларации на товары от 09.01.2018 № 1050290/090118/0000004 (далее – декларация № 004) и от 29.05.2018 № 1050290/290518/0000858 (далее – декларация № 858).

Товары ввезены из Китая на основании внешнеторгового контракта от 20.07.2016 № 55/2016, заключённого с компанией Yiwu Zhousima Crafts Company Limited. Таможенную стоимость товаров общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

После выпуска товаров таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости ввезенных товаров по указанным декларациям, по результатам которых 31.08.2018 и 15.10.2018 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары № 004 и 858.

В соответствии с принятыми решениями увеличились суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Считая, что принятые таможенным органом решения о внесении соответствующих изменений (дополнений) являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество 20.11.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решениями Уральского таможенного управления от 27.12.2018 № 10500000/271218/133-р/2018 и от 09.01.2019 № 10500000/090119/134-р/2018 оспариваемые решения отменены в порядке ведомственного контроля.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2018 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Суд считает, что в настоящем деле таможня в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказала законности оспариваемых решений таможенного поста.

Более того Уральское таможенное управление отменило оспариваемые решения как незаконные в связи с использованием ценовой информации о товарах, которые не являются коммерчески взаимозаменяемыми с оцениваемыми товарами.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела оспариваемые решения признаны незаконными и отменены вышестоящим таможенным органом, следовательно, утратили юридическую силу.

Вместе с тем отмена оспариваемого ненормативного правового акта не исключает рассмотрения по существу требования о признании его недействительным в случае установления судом факта того, что оспариваемый акт до его отмены нарушал законные права и интересы заявителя.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным в случае, если им были нарушены права и интересы заявителя.

В данном случае в связи с принятыми решениями увеличились суммы подлежащих уплате обществом таможенных платежей. На основании оспариваемых решений таможней произведено взыскание денежных средств по декларации № 004 в размере 162024 руб. 48 коп. и начислены пени; по декларации № 858 – взыскание денежных средств в размере 342258 руб. 17 коп. и начислены пени.

Таким образом, оспариваемые решения привели к нарушению прав общества путём изъятия у него денежных средств.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы общества о нарушении порядка проведения таможенного контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ТК ЕАЭС порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Учитывая, что одной из целей таможенного регулирования является обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, новое решение после отмены в порядке ведомственного контроля может быть принято в отношении декларанта лишь в порядке проведения таможенного контроля, который должен быть осуществлен в форме, предполагающей взаимодействие с декларантом, поскольку в результате проведения ведомственного контроля таможенной стоимости ввезенных товаров затрагиваются его права и обязанности.

Судом установлено, что основанием для отмены решений явилось то, что таможенным постом при выборе источников информации в целях корректировки таможенной стоимости использованы сведения о стоимости товаров, не отвечающих критериям однородности.

В качестве основания для принятия решений от 31.08.2018 и от15.10.2018 таможенный орган ссылался на согласие декларанта на проведение окончательного изменения таможенной стоимости, указав на невозможность представить запрошенные таможенным органом документы и сведения в сроки выпуска товаров.

Вместе с тем какого-либо решения о проведении таможенного контроля после отмены решений таможенного поста таможней не принималось, таможенный контроль в необходимом объеме не осуществлен, общество не было извещено таможенным органом о наличии оснований для таможенного контроля и, соответственно, было лишено возможности представить свои возражения и пояснения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решения следует признать недействительными.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Поскольку решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) признаны незаконными, следует обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи и пени, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Пилат". Признать недействительными (незаконными) решения Екатеринбургской таможни от 31.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 1050290/090118/0000004, и от 15.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 1050290/290518/0000858.

2. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Пилат" путём возврата ему излишне взысканных таможенных платежей, начисленных по декларациям на товары № 1050290/090118/0000004 и 1050290/290518/0000858. Окончательный размер излишне взысканных таможенных платежей, включая пени, определить на стадии исполнения решения суда.

3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пилат" судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО6