Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А07-7051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7051/2022
г. Уфа
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика вернуть арендованное по договору аренды от 26.01.2010 № 36 и договору № 4 от 10.01.2014 имущество; о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 531 105 руб. 55 коп., о признании договора аренды № 36 от 26.01.2010 прекратившим действие,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 01-24-6223 от 05.08.2022, диплом,


Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», ответчик) об обязании ответчика вернуть арендованное по договору аренды от 26.01.2010 № 36 и договору № 4 от 10.01.2014 имущество; о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 531 105 руб. 55 коп., о признании договора аренды № 36 от 26.01.2010 прекратившим действие.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит обязать вернуть арендованное имущество, взыскать задолженность по оплате арендных платежей в размере 148 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по заявлению об установлении факта владения и пользования спорным имуществом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что соответствующее дело принято к производству суда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Коммунальщик» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (имущественного комплекса) без права выкупа № 36 от 26.01.2010, согласно условиям которого арендодатель на основании итогового протокола № 2 от 26.01.2010, передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование предприятие (имущественный комплекс) - автотранспорт, расположенный по адресу: Иглинский район, с. Улу-Теляк, согласно приложенным перечням основных средств и прочих активов, являющимся неотъемлемой частью договора, общей балансовой стоимостью 2 737 651,9 тыс. рублей, по состоянию на 26.01.2010.

Предприятие (имущественный комплекс) передается арендатору для самостоятельного использования в целях: жилищно-коммунальных услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 26.01.2010 по 22.01.2011 (пункт 1.4 договора).

Передача предприятия (имущественного комплекса) не влечет за собой передачи права собственности на указанное предприятие (имущественный комплекс (пункт 1.5 договора).

Расчет арендной платы за владение и пользование предприятием (имущественным комплексом) производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования Иглинский район Республики Башкортостан, на основании Решения Совета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 18.11.2009 № 370, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы в течение срока действия договора подлежит досрочному пересмотру согласно издаваемым нормативным правовым актам о переоценке основных фондов и других материальных ценностей, входящих в состав имущества арендованного предприятия (имущественного комплекса).

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов или Методики определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом (пункт 2.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала, путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату (пункт 2.4 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема передачи.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Коммунальщик» (арендатор) заключен договор № 04 от 10.01.2014 о передаче объектов муниципального имущества в аренду без права выкупа, согласно условиям которого арендодатель на основании распоряжения КУМС № 04-р от 10.01.2014 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество (указанное в приложении № 1 договора) сроком на 11 месяцев для использования в целях: оказание жилищно-коммунальных услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 10.01.2014, и действуют по 10.12.2014, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-Ф3 (пункт 1.2 договора).

Арендатор не вправе распоряжаться как правом аренды, предоставленным ему в соответствии с условиями договора, так и непосредственно арендуемым объектом путем его продажи, передачи третьим лицам в залог, безвозмездное пользование, а также внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и других организаций или любым иным образом (пункт 1.6 договора).

Величина арендных платежей за аренду муниципального имущества по результатам проведенных торгов составляет 60 500 рублей за 11 месяцев (пункт 3.1 договора).

Размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной и сторон в случаях, предусмотренных законодательством.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью договора.

Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы.

Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором либо его представителем (пункт 3.2 договора).

В случае использования арендатором объекта по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендуемого объекта) в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязуется вносить арендную плату и пени за просрочку платежа за пользование объектом в размере и порядке, установленных договором (пункт 3.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору определен перечень имущественного комплекса, передаваемого в аренду ООО «Коммунальщик».

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора о передаче объектов муниципального имущества в аренду без права выкупа от 10.01.2014 № 04, согласно условиям которого обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с 22.10.2021.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 15.10.2021 № 01-24-5179/01, от 22.12.2021 № 01-24-6866, в которой предложено возвратить арендованное имущество, а также уведомление от 24.01.2019 № 174 с предложением погасить имеющуюся задолженность.

После получения претензии ответчиком данная задолженность погашена не была, имущество не возращено.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 148 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчик представил отзыв, указав следующее.

С 04.02.2010 по настоящее время ООО «Коммунальщик» является собственником спорного имущества в виде 6 единиц техники, а именно:

- бульдозер 170А, 1995 г.в. (свидетельство о регистрации ВН № 126709;

- Трактор МТЗ-80, 1989 г.в. (свидетельство ВН № 126711);

- Прицеп 1989 г.в. (свидетельство о регистрации ВН № 126714);

- Экскаватор ЭО-3326, 1992 г.в. (свидетельство о регистрации ВН № 126712);

- Экскаватор ЭО-2621, 1991 г.в. (свидетельство о регистрации ВН № 126712);

- Трактор ДТ-75, 1989 г.в. (свидетельство о регистрации ВН № 126710).

По мнению ответчика, указанное обстоятельство подтверждается записями в графе о владельце ТС в технических паспортах на указанное имущество, скрепленными печатями Государственной инспекции по техническому надзору РБ в Иглинском районе.

Кроме того, ответчик указывает, что с 2010 года, истец в лице Администрации МР Иглинский район РБ ни разу не выставлял в адрес ООО «Коммунальщик» счетов об оплате арендной платы, требований за пользование не только спорной техникой, но и всем имуществом по договору аренды от 26.01.2010 № 36, в связи передачей спорной техники в собственность ООО «Коммунальщик» положения договора аренды № 36 от 26.01.2010 в части уплаты арендной платы за спорную технику фактически прекратили свое действие с 2010 года.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Ответчиком в лице директора ФИО3 без разногласий подписан не только договор аренды № 36 от 26.01.2010, но и договор аренды № 04 от 10.01.2014.

Кроме того ООО «Коммунальщик» в лице директора ФИО4 также подписано соглашение от 22.10.2021 о расторжении договора аренды от 10.01.2014 № 04.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав положения заключенных договоров аренды муниципального имущества без права выкупа, суд приходит к выводу об отсутствии у сторон возможности разночтения указанных условий.

Предмет договоров определен сторонами как передача имущества во временное владение и пользование (пункт 1.2 договора от 2010 года, пункт 1.1 договора от 2014 года)

Кроме того, сторонами согласован размер арендной платы и периодический характер ее уплаты.

Также стороны прямо предусмотрели, что:

- передача предприятия (имущественного комплекса) не влечет за собой передачи права собственности на указанное предприятие (имущественный комплекс (пункт 1.5 договора от 2010 года).

- арендатор не вправе распоряжаться как правом аренды, предоставленным ему в соответствии с условиями договора, так и непосредственно арендуемым объектом путем его продажи, передачи третьим лицам в залог, безвозмездное пользование, а также внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и других организаций или любым иным образом (пункт 1.6 договора от 2014 года).

Таким образом, воля сторон из буквального содержания заключенных договоров, а также из фактических действий ответчика (заключение договоров, соглашения о расторжении) направлена на заключение именно договора аренды, а не договора купли-продажи, что не повлекло за собой переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик».

Согласно п. 2 статьи 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку с момента передачи имущества в аренду арендатор длительный период использовал спорное имущество по назначению, замечаний, возражений по состоянию имущества не заявлял, оснований для удовлетворения заявленных возражений не имеется.

Таким образом, возражение ответчика относительно действительности договора аренды последовало после начала его исполнения (передачи имущества по акту приема-передачи), а также после подачи истцом искового заявления о взыскании задолженности, что свидетельствует о недобросовестности при заявлении соответствующих возражений.

Также суд отмечает, что условия договоров аренды не предусматривают внесение арендной платы на основании счета на оплату (пункт 2.4 договора от 2010 года, раздел 3 договора от 2014 года).

Согласно представленным в материалы дела паспортам самоходных машин и других видов техники № ВВ 663589 (экскаватор ЭО-3326), № ВВ 663590 (Бульдозер Т-170А), № ВВ 663584 (прицеп 2ПТС-4), № ВВ 663585 (Трактор ДТ-75), № ВВ 663586 (Трактор МТЗ-80), № ВВ 663588 (экскаватор ЭО-3321) также в основании регистрации указан договоры аренды муниципального имущества № 36 от 26.10.2010.

Кроме того, суд также принимает во внимание представленные в материалы дела платежные поручения № 130 от 29.12.2020, № 721 от 30.12.2014, № 510 от 17.09.2014, которыми ООО «Коммунальщик» перечислял денежные средства в адрес КУМС Администрации МР Иглинский район с указанием назначения платежа – аренда муниципального имущества согласно договора № 04 от 10.01.2014.

Довод ответчика об уплате им налога за спорное имущество также подлежит отклонению судом.

Из ст. 616, 646 ГК РФ следует, что стороны договора аренды вправе распределить обязанности по содержанию арендованных транспортных средств, в том числе, предусмотреть обязанность арендатора по возмещению арендодателю понесенных им расходов на уплату транспортного налога.

Пунктом 3.4.9 договора аренды 2010 года предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить не только арендную плату, но и налог на добавленную стоимость и иные налоги.

На основании вышеизложенного, правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, согласно которому сумма арендной платы в размере 148 500 руб. начислена за период с 10.07.2019 по 22.10.2021.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в материалы дела не представил. Не представлены им также документы, подтверждающие переход к нему права собственности на имущество, принятое в аренду по указанным выше договорам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 148 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик доказательств возврата имущества арендодателю не предоставил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании возвратить имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество:

1. Бульдозер 170А год выпуска 1995 (свидетельство о регистрации ВН№ 126709;

2. Трактор МТЗ-80, 1989 года выпуска (свидетельство ВН № 126711);

3. Прицеп 1989 года выпуска (свидетельство о регистрации ВН № 126714);

4. Экскаватор ЭО-3326 год выпуска 1992 (свидетельство о регистрации ВН № 126712);?

5.Экскаватор ЭО-2621 год выпуска 1991 (свидетельство о регистрации ВН № 126713);

6. Трактор ДТ-75 год выпуска 1989 (свидетельство о регистрации ВН № 126710).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате арендных платежей в размере 148 500 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 11 455 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева