Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А08-9817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9817/2020
г. Белгород
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЮКОМ" (ИНН 3128106292, ОГРН 1153128002940) к ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 3123359966, ОГРН 1153123001976), третье лицо: ООО «Климат Черноземья»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №162-09/18 от 17.09.2018 г. в размере 755 636 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.02.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.12.2020;

от третьего лиц: ФИО4, директор,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЮКОМ" обратился в суд с иском к ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №162-09/18 от 17.09.2018 г. в размере 755 636 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за выполненные работы (устройство кровли из металлочерепицы в количестве 1312,15 кв. м и устройство рулонной кровли с утеплением в количестве 444,14 кв. м учебного корпуса ОГАПОУ «Корочанский сельскохозяйственный техникум», г. Короча; устройство кровли столовой из металлочерепицы в количестве 720 кв. м и устройство кровли пристройки к учебному корпусу в количестве 113,02 кв. м ГБОУ «Корочанский школа-интернат», г. Короча) в сумме 675 610 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 29.09.2020 в размере 80 026 руб. 68 коп.

Протокольным определением указанное заявление принято к производству суда в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в ходе исполнения сторонами обязательств, сторонами был подписан второй вариант договора, в подтверждение чего представил электронную переписку сторон.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указал на то, что результат выполненных работ ответчиком был получен не в полном объеме, фактически истец выполнил работы на сумму 1 231 245 руб. 13 коп. Поскольку указанные работы были выполнены другим подрядчиком ООО «Климат Черноземья», оплата истцу произведена не в полном объеме в сумме 1 220 000 руб.

ООО «Климат Черноземья» в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление пояснило, что им в соответствии с заключенным договором подряда №181-11/18 от 01.11.2018 были выполнены работы на объекте - «Капитальный ремонт ГБОУ «Корочанский школа-интернат» г. Короча (под лимит 2018-2019 гг.) (Общежитие), расположенном по адресу: <...>», претензий по оплате со стороны заказчика не имеет, т.к. работы выполнены и оплачены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (Заказчик) и ООО "ЮКОМ" (Подрядчик) был подписан договор подряда №162-09/18 от 17.09.2018, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика кровельные работы на объекте:

- «Капитальный ремонт ГБОУ «Корочанский школа-интернат» г. Короча (под лимит 2018-2019 гг.) расположенного по адресу: <...>», определенные сторонами в смете к настоящему договору, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет ориентировочно 1 472 500 руб., в том числе 18% НДС.

Оплата выполненных работ производится в течение десяти рабочих дней с момента сдачи работ Заказчику и подписания актов по форме КС-2 и КС-3, а также представления счет-фактуры. Авансовый платеж на проведение работ перечисляется Подрядчику по усмотрению Заказчика (п.2.2. Договора).

В ходе исполнения сторонами обязательств, сторонами был подписан второй вариант договора подряда от 17.09.2018 №162-09/18, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика кровельные работы на объектах:

- «Капитальный ремонт ГБОУ «Корочанский школа-интернат» г. Короча (под лимит 2018-2019 гг.) расположенного по адресу: <...>»,

- «Капитальный ремонт учебного корпуса ОГАПОУ «Корочанский сельскохозяйственный техникум», г. Короча расположенного по адресу: <...>», определенные сторонами в смете к настоящему договору, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет ориентировочно 2 000 000 руб., в том числе 18% НДС.

Оплата выполненных работ производится в течение десяти рабочих дней с момента сдачи работ Заказчику и подписания актов по форме КС-2 и КС-3, а также представления счет-фактуры. Авансовый платеж на проведение работ перечисляется Подрядчику по усмотрению Заказчика (п.2.2. Договора).

Согласно актам ф. КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2018 и №2 от 03.12.2018 за август - декабрь 2018, актам ф. КС-3 о стоимости выполненных работ №1 от 22.11.2018 и №2 от 03.12.2018, подписанным ответчиком без замечаний и исправлений, общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 895 610 руб.

Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично в сумме 1 220 000 руб.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, составляет 675 610 руб.

Истец 12.09.2020 обратился к ответчику с письменной претензией от 11.09.2020 г. об оплате выполненных работ. Ответчик на претензию истца не ответил, сумму задолженности не погасил. Неуплата оставшейся суммы долга в размере 675 610 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, предмет и сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда, при отсутствии которых он считается незаключенным.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов (договор подряда № 162-09/18 от 17.09.2018, актов выполненных работ), арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора, предметом которого является капитальный ремонт ГБОУ «Корочанский школа-интернат» и капитальный ремонт учебного корпуса ОГАПОУ «Корочанский сельскохозяйственный техникум».

Данный договор подряда № 162-09/18 от 17.09.2018, предметом которого является производство строительных работ при ремонте ГБОУ «Корочанский школа-интернат» и ОГАПОУ «Корочанский сельскохозяйственный техникум», в ходе рассмотрения спора не оспаривался, заявлений о фальсификации данного документа сторонами не заявлено.

При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ.

Также суд принимает во внимание, что в акте выполненных работ №1 от 22.11.2018 г. указан объект строительства – учебный корпус ОГАПОУ «Корочанский сельскохозяйственный техникум», в акте №2 от 03.12.2018 г. – столовая, учебный корпус ГБОУ «Корочанский школа-интернат».

Таким образом, суд приходит к выводу что между сторонами на основании договора подряда № 162-09/18 от 17.09.2018 сложились отношения по ремонту зданий и помещений ОГАПОУ «Корочанский сельскохозяйственный техникум» и ГБОУ «Корочанский школа-интернат».

Договор подписан уполномоченными лицами и заверен печатями ООО "ЮКОМ" и ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ". Оснований для признания договора незаключенным или недействительным не имеется.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В представленных в материалы дела актах о приемке выполненных работ за август-декабрь 2018 г. имеются сведения о стоимости выполненных истцом работах и понесенных затратах. На основании указанных актов, истец выставил ответчику счет - фактуру № 232 от 22.11.2018 на сумму 1 300 000 руб. и счет-фактуру №268 от 03.12.2018 на сумму 596 610 руб., которые были оплачены ответчиком 02.10.2018 на сумму 200 000 руб., 15.10.2018 на сумму 200 000 руб., 26.10.2018 на сумму 500 000 руб., 21.12.2018 на сумму 200 000 руб., 12.02.2019 на сумму 120 000 руб., то есть частично, а всего в сумме 1 220 000 руб.

Как указано выше, п. 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится в течение десяти рабочих дней с момента сдачи работ Заказчику и подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с подписанными сторонами справками о стоимости работ и затрат, актами приемки работ заказчиком у подрядчика, у ответчика возникла обязанность по полной оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 162-09/18 от 17.09.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ, являющихся предметом договора подряда, на общую сумму 1 895 610 руб. подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами ф. КС-2 №1 от 22.11.2018, №2 от 03.12.2018, и справками ф. КС-3 №1 от 22.11.2018, №2 от 03.12.2018 за август – декабрь 2018 года.

Ответчик принятые работы оплатил частично, на сумму 1 200 000 руб.

Выполненные истцом по договору работы на сумму 675 610 руб. ответчик не оплатил, тогда как договором предусмотрена обязанность по их оплате в течение десяти рабочих дней с момента сдачи работ Заказчику и подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Установив, что акты по ф. КС-2 №1 от 22.11.2018, №2 от 03.12.2018 за август-ноябрь 2018 и ноябрь-декабрь 2018 подписаны сторонами по окончании выполнения работ 22.11.2018 и 03.12.2018 соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 675 610 руб.

Довод ответчика о том, что результат выполненных работ по указанным выше объектам ответчиком был получен не в полном объеме, работы выполнялись третьим лицом, судом отклоняется, поскольку установлено, что акты по ф. КС-2 подписаны ответчиком без замечаний относительно объема и качества выполненных работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подписание сторонами актов по ф. КС-2 №1 от 22.11.2018, №2 от 03.12.2018 и справок по ф. КС-3 №1 от 22.11.2018, №2 от 03.12.2018 без замечаний, касающихся объемов выполненных работ, свидетельствует о надлежащем выполнении работ подрядчиком.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

В случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу данной материальной нормы следует, что в подтверждение некачественности выполненных работ заказчик вправе ссылаться как на соответствующие акты об их приемке, а также на извещение подрядчика об обнаружении скрытых недостатков, так и на заключения экспертизы.

Между тем, доказательств некачественного выполнения истцом работ либо выполнения их не в полном объеме материалы дела не содержат.

Напротив, имеющиеся в материалах дела акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 подписаны сторонами без замечаний, ссылки на какие-либо недостатки выполненных работ отсутствуют.

Изучив акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 №1 от 22.11.2018, №2 от 03.12. 2018, суд пришел к выводу, что в актах допущена техническая ошибка (опечатка) в указании даты договора подряда от 17.09.2018 (указано «17.08.2018»). Вместе с тем, наличие данной опечатки в указании даты договора, с учетом вышеуказанных доказательств, не опровергает дату заключения договора, дата заключения договора от 17.09.2018 подтверждена другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе - самим договором от 17.09.2018.

Доказательств существования иного договора от другой даты и с таким же предметом сторонами в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется один договор подряда №162-09/18 от 17.09.2018, два акта ф. КС-2 и две справки ф. КС-3 (№1 от 22.11.2018, №2 от 03.12. 2018). При этом из совокупности представленных ООО "ЮКОМ" документов следует, что акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 №1 от 22.11.2018, №2 от 03.12.2018 стороны составили во исполнение договора подряда от 17.09.2018.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора стороны пояснили, что иных договор между ними заключено не было.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору подряда №162-09/18 от 17.09.2018 в размере 675 610 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 026 руб. 68 коп. за период с 18.12.2018 по 29.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того что заключенными между сторонами договорами неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена, на сумму задолженности по договору подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Из расчета следует, что ООО "ЮКОМ" осуществляет начисление процентов по истечении десяти рабочих дней с момента сдачи работ Заказчику и подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Судом области проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 18.12.2018 по 29.09.2020 и признан неверным, в связи с неправильным определением периода действия ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действовавшей в соответствующие периоды.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, размер которых составил 79 984 руб. 22 коп. за период с 18.12.2018 по 29.09.2020.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

995 610,00 р.

18.12.2018

21.12.2018

4
7,75

995 610,00 × 4 × 7.75% / 365

845,59 р.

-200 000,00 р.

21.12.2018

Погашение части долга

795 610,00 р.

22.12.2018

12.02.2019

53

7,75

795 610,00 × 53 × 7.75% / 365

8 953,34 р.

-120 000,00 р.

12.02.2019

Погашение части долга

675 610,00 р.

13.02.2019

16.06.2019

124

7,75

675 610,00 × 124 × 7.75% / 365

17 787,98 р.

675 610,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

675 610,00 × 42 × 7.5% / 365

5 830,61 р.

675 610,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

675 610,00 × 42 × 7.25% / 365

5 636,25 р.

675 610,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

675 610,00 × 49 × 7% / 365

6 348,88 р.

675 610,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

675 610,00 × 49 × 6.5% / 365

5 895,39 р.

675 610,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

675 610,00 × 16 × 6.25% / 365

1 850,99 р.

675 610,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

675 610,00 × 40 × 6.25% / 366

4 614,82 р.

675 610,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

675 610,00 × 77 × 6% / 366

8 528,19 р.

675 610,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

675 610,00 × 56 × 5.5% / 366

5 685,46 р.

675 610,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

675 610,00 × 35 × 4.5% / 366

2 907,34 р.

675 610,00 р.

27.07.2020

29.09.2020

65

4,25

675 610,00 × 65 × 4.25% / 366

5 099,38 р.

Сумма основного долга: 675 610,00 р.

Сумма процентов: 79 984,22 р.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 29.09.2020 в размере 79 984 руб. 22 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЮКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 675 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 984 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 112 руб., всего 773 706 руб. 22 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев