Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А48-11225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 11225/2018
г. Орел
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302040, <...>, ОГРН <***>) к Урицкому районному потребительскому обществу (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Привокзальная, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

При участии:

от заявителя

-
начальник отдела ФИО2 (доверенность от 23.03.2018 №365, паспорт), старший государственный инспектор ФИО3 (доверенность от 17.01.2019 №383, удостоверение №0302),

от ответчика

-
представители ФИО4 (доверенность от 04.10.2018).

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Урицкого районного потребительского общества (далее – Урицкое РАЙПО, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик факт правонарушения признает, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, действия, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как следует, из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО5 от 07 августа 2018 № 330-Р сотрудниками заявителя проведена плановая выездная проверка Урицкого РАЙПО на предмет соблюдения требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О Техническом регулировании» (одобрен Советом Федерации 18.12.2002), Технического регламента Таможенного союза технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880) (далее - TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - TP ТС 034/2013); Технический регламент Евразийского Экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

23 августа 2018 года в 14 ч. 35 мин. на складе №2 Урицкого РАЙПО по адресу: Орловская область, Урицкий район, шт. Нарышкино, ул. Привокзальная, д. 1, находится на хранении с целью последующей реализации:

- «Скумбрия атлантическая» (изготовитель МК-0538 «Механик ФИО6» ООО «Робинзон», Мурманск, Подгорная, 45, дата выработки: 18.08.2017, срок годности 12 месяцев с даты изготовления, хранить при -18 С, поступило от ОПО «Союз Орловщины» по накладной № УРУРС 03849 от 18.07.2018 (СО00026814 от 17.07.2018) в количестве 81,0 кг) вес: 18,0 кг (остаток на время проверки). Продукт просрочен на время проверки (на 7 суток);

-«Рулет «Куриный» варёно-копчёный перец-чеснок ОПТТОРГ» весом: 4,70 кг - на маркировке товара отсутствует маркировка с датой изготовления, на маркировке информация о производителе не читается (получено от ИП «Кретова Надежда Николаевна» <...> по накладной № РН-0692416 от 23.08.2018).

27 августа 2018 года в 13 ч. 00 мин. в магазине «МЮД» по адресу: <...>: в торговом зале, в морозильном ларе, предназначенном для реализации мясопродукции, находилась в реализации замороженная продукция птицеводства без установленных сроков годности, даты выработки и условий хранения - «Окорочок куриный замороженный» (получение по накладной на перемещение товаров УРУРС18318 от 24.08.2018 в количестве 13,851 кг). На момент проверки имелось 1,268 кг данной продукции.

27 августа 2018 года в 14 ч. 00 мин. в магазине «Первомайский» по адресу: <...>: в холодильной витрине, предназначенной для реализации мясопродукции, находилась в реализации продукция - «колбасное изделие колбаса вареная «Особая» - на маркировке которой отсутствует дата вскрытия индивидуальной упаковки, в следствии чего не возможно определить сроки годности данной продукции. На момент проверки имелось 2,2 кг данной продукции.

27 августа 2018 года в 14 ч. 30 мин. в магазине Урицкого РАЙПО по адресу: <...>: в холодильной витрине, предназначенной для реализации мясопродукции, находилась в реализации продукция - «колбасное изделие колбаса вареная «Минская» - на маркировке которой отсутствует дата вскрытия индивидуальной упаковки, в следствии чего не возможно определить сроки годности данной продукции. На момент проверки имелось 0,75 кг данной продукции. На данную продукцию отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы. Данная продукция поступила по накладной №413301 от 23.08.2018 от поставщика ООО «ТД Мир колбас» в количестве 1,12кг.

27 августа 2018 года в 16 ч. 15 мин. в магазине «Ближнее Бунино» по адресу: <...>: в торговом зале, в морозильном ларе, предназначенном для реализации мясопродукции, находилась в реализации замороженная продукция птицеводства без установленных сроков годности, даты выработки и условий хранения - «Головы цыплят бройлеров» (информация списана с ценника). На момент проверки имелось 1,9 кг данной продукции.

29 августа 2018 года в 10 ч. 30 мин. в магазине Урицкого РАЙПО по адресу: <...>, на хранении и в реализации находилась продукция:

-«Скумбрия с/м» весом 8,73 кг (остаток на время проверки), полученная пс накладной на перемещение товара УРУРС 18005 от 21.08.2018 (21 позиция) весом: 15, 8 кг. на данный товар отсутствует маркировки завода изготовителя,

-«Минтай с/м» весом: 3,6 кг. (остаток на время проверки), получено по накладной на перемещение товара УРУРС 17450 от 14.08.2018 весом: 12,25 кг. на данный товар отсутствует маркировки завода изготовителя.

29 августа 2018 года в 11 ч. 30 мин. в магазине Урицкого РАЙПО по адресу: <...>, на хранении и в реализации находилась продукция:

-«Котлеты из свинины полуфабрикат» весом: 1,0 кг (остаток на время проверки). Производство: РФ, <...> - не указана дата изготовления на маркировке завода изготовителя,

-«Котлеты свино-куриные» весом: 0,68 кг (остаток на время проверки). Производство: РФ, <...> - не указана дата изготовления на маркировке завода изготовителя.

29 августа 2018 года в 12 ч. 30 мин. в магазине «Парамоново» по адресу: <...>: в торговом зале, в морозильной витрине, предназначенной для реализации рыбопродукции, совместно с доброкачественной продукцией находилась продукция животного происхождения без указания даты выработки, сроков и условий хранения, без ветеринарных сопроводительных документов:

-«рыба мороженная «Скумбрия», фасованная в п/э пакеты, всего 8 упаковок общим весом 6,71 кг;

-мясо и субпродукты (ноги, хвосты, части головы) свиные замороженные в п/э пакетах, всего 3 пакета общим весом 12,89 кг. Согласно объяснениям продавца магазина «Парамоново» ФИО7 от 29.08.2018, мясо свинину на кости и субпродукты свиные она принесла из дома в связи с поломкой собственного холодильника.

29 августа 2018 года в 12 ч. 48 мин. в магазине Урицкого РАЙПО по адресу: <...>: в торговом зале в холодильной витрине установлена реализация вскрытой упаковки продукции животного происхождения без установленных сроков хранения: «колбасные изделия вареные «Сосиски сливочные» Стародворские» (в состав входит свинина, мясо птицы) в количестве - 0,87 кг, выработанные 10.08.2018, срок хранения после вскрытия упаковки 24 часа (получено по накладной №400192 от 16.08.2018).

29 августа 2018 года в 13 ч. 30 мин. в магазине Урицкого РАЙПО по адресу: <...>: в торговом зале в холодильной витрине обнаружены в реализации колбасные изделия «колбаса «Докторская Стародворская» вареная» и «колбаса «Русские колбасы» особая вареная» общим весом 1,219 кг без маркировки производителя с указанием сроков годности и условий хранения (получены по товарным накладным №УРУРС 18336 от 24.08.2018, №УРУРС 17023 от 08.08.2018).

29 августа 2018 года в 14 ч. 15 мин. в магазине Урицкого РАЙПО по адресу: <...>: в торговом зале, в морозильном ларе, предназначенном для реализации мясопродукции, находилась в реализации замороженная продукция животноводства без установленных сроков годности, даты выработки и условий хранения - «полуфабрикаты «Котлеты домашние (свиные) весовые» (информация списана с ценника). На момент проверки имелось 2,2 кг данной продукции.

29 августа 2018 года в 14 ч. 20 мин. в магазине Урицкого РАЙПО по адресу: <...>: в торговом зале в морозильной витрине, находилась в реализации продукция животного происхождения без маркировки производителя с указанием сроков годности и условий хранения: «головы куриные» и «ноги куриные» по 3 упаковки общим весом 4,7 кг (поступили по накладной №УРУРС 18338 от 24.08.2018).

29 августа 2018 года в 14 ч. 30 мин. в магазине Урицкого РАЙПО по адресу: <...>: «Жаркое из свинины полуфабрикат мясной из свинины мелкокусковой мясокостный категории Г, замороженный СТО 23014536-032016» весом 9,15 кг (остаток на время проверки). Производство: ООО «Курский мясоперерабатывающий завод», срок и условия хранения: при Т -18С - на товар не указан срок годности и дата выработки. Товар получен по накладной на перемещение товаров УРУРС 15953 от 26.07.2018 - весом 15,88 кг.

29 августа 2018 г. в 15 ч. 18 мин. в магазине «СХТ №5» по адресу: <...>:

-в торговом зале в холодильной камере обнаружен в реализации кусок колбасного изделия весом 0,37 кг без маркировки производителя с указанием сроков годности и условий хранения (получено по накладной №413389 от 23.08.2018),

- в торговом зале в морозильном ларе находились в реализации «полуфабрикаты из мяса цыплят бройлеров натуральные «Чахохбили Шашлык замороженный» - 1 упаковка весом 0,844 кг без установленной даты выработки; 1 упаковка весом 1,146 кг дефростированная, с признаками повторного замораживания (условия хранения при температуре -18С 12 месяцев) (получено по накладной №СО00023734 от 26.06.2018.

29 августа 2018 года в 15 ч. 20 мин. в магазине «Озерово» по адресу: <...>: в торговом зале в реализации находилась продукция животного происхождения с истекшими сроками годности:

- в морозильной витрине, предназначенной для реализации мясопродукции - «полуфабрикаты замороженные «Котлеты по-Киевски» (изготовитель ИП ФИО8, срок годности при температуре -18*С не более 6 месяцев): 1 упаковка (дата изготовления 23.10.2017, срок годности истек 23.04.2018), 2 упаковки (дата изготовления 14.12.2017, срок годности истек 14.06.2018) общим весом 2,2 кг;

- в холодильной витрине, предназначенной для реализации колбасных изделий - «Колбаса варено-копченая «Балыковая» (изготовлено АО «Надежда» 24.07.2018, срок годности: 22 суток, истек 16.08.2018) - 1 упаковка 0,5 кг.

29 августа 2018 года в 15 ч. 30 мин. в магазине Урицкого РАЙПО по адресу: <...> Д. 2:

- «Крыло индейки локоть, зам. (Тамбовская индейка)» вес 0,9 кг, накладная на перемещение товаров УРУРС 17988 от 21.08.2018 - на товар отсутствует информация о дате выработке, условиях хранения и сроках годности, не указан завод изготовитель,

- «Путассу Айсберг-Норд, н/р, зам. вес 1/18,5» вес 1,37 кг, накладная на перемещение товаров УРУРС 17986 от 21.08.2018 - на товар отсутствует информация о дате выработке, условиях хранения и сроках годности, не указан завод изготовитель,

- «Котлеты» вес 1,2 кг. Расходная Накладная №/б от 09.08.2018 - на товар отсутствует информация о дате выработке, условиях хранения и сроках годности, не указан завод изготовитель.

30 августа 2018 года в 10 ч. 30 мин. в магазине Урицкого РАЙПО по адресу: <...>:

- «Путассу с/м» весом: 3,078 кг - на товар отсутствует информация о дате выработки, условиях хранения и сроках годности, не указан завод изготовитель,

- «Мойва с/м» весом: 3,075 кг - на товар отсутствует информация о дате выработки, условиях хранения и сроках годности, не указан завод изготовитель.

30 августа 2018 года в 11 ч. 40 мин. в магазине «Черемушки» по адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, Микрорайон, д. 4 «а»: в торговом зале в холодильном ларе обнаружена в реализации продукция с истекшим сроком годности - «ветчина «Тавровская», мясной продукт из свинины вареный охлажденный» (изготовлено «Ростовский колбасный завод», г. Ростов-на-Дону, 29.06.2018, получено по накладной №348042 от 19.07.2018, срок годности истек 28.08.2018) - 1 батон весом 1,498 кг.

30 августа 2018 года в 12 ч. 10 мин. в магазине «ПМК» по адресу: <...>: в торговом зале в морозильном ларе обнаружена в реализации продукция животного происхождения: «мойва» общим весом 1,292 кг и «путассу» общим весом 4,156 кг без маркировки производителя с указанием сроков годности и условий хранения (получено по накладной №УРУРС17957 от 20.08.2018).

30 августа 2018 года в 12 ч. 30 мин. в магазине Урицкого РАЙПО по адресу: <...>:

- «Мойва с/м» весом 5,382 кг (остаток на время проверки) -получена по накладной на перемещение товаров УРУРС 17933 от 20.08.2018 весом 11,5 кг - на товар отсутствует информация о дате выработке, условиях хранения и сроках годности, не указан завод изготовитель,

- «Шеи куриные с/м» весом 2,33 кг - на товар отсутствует информация о дате выработке, условиях хранения и сроках годности, не указан завод изготовитель.

30 августа 2018 года в 12 ч. 47 мин. в магазине «На Артема» по адресу: <...>:

- в торговом зале в морозильном ларе обнаружена в реализации «мойва» в количестве 1,63 кг без маркировки производителя с указанием сроков годности и условий хранения (получено по накладной №УРУРС17955 от 20.08.2018),

- в холодильной камере обнаружен в реализации «холодец «Домашний» колбасное изделие вареное, охлажденное продукт мясной» с истекшим сроком годности (изготовлен ООО «Липецкие деликатесы» Липецкой обл., 08.08.2018, срок хранения до 18.08.2018) - 1 кусок весом 0,572 кг.

12 сентября 2018 г. в 13 ч. 00 мин. в магазине «Дальнее Бунино» по адресу: <...>:

- в торговом зале в морозильной витрине, предназначенной для реализации замороженных полуфабрикатов, находилась в реализации продукция без установленных даты выработки, сроков и условий хранения, без ветеринарных сопроводительных документов - «Пельмени «Валдайские» (изготовитель ИП ФИО9., Белгородская область, получено от ООО «Логистик Групп по накладной от 28.08.2018 №03780828029) - 1 п/э пакет общим весом 6,772 кг;

- в холодильной витрине, предназначенной для реализации колбасных изделий, находилась на хранении и в реализации продукция с нарушением условий хранения (температурного режима): «Колбаса «Традиционная Российская» - 1 шт., «Колбаса вареная «Русская по-Стародворски» - 1 шт., «Окорочка куриные варено-копченые Дубки» - 1 упаковка 0,958 кг, «Колбаса «Московская оригинальная» - 1 шт., «Сервелат «Коньячный» - 1 шт., «Сервелат Микоян «Праздничный» - 1 шт. На момент проверки температура хранения указанной продукции составляет +10*0 (замер проводился поверенным термометром ТСЖ-Х №18174, дата изготовления 30.03.2016, межповерочный интервал 3 года), тогда как производителями данной продукции рекомендована температура хранения от 0 до +6*С.

Выявленные заявителем нарушения нашли отражение в акте проверки от 19.09 .2018 №330, составленном в присутствии председателя Совета Урицкого РАЙПО ( т.1 л.д. 68-77).

25.09.2018 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора А.С. Гринкевич, в присутствии председателя Совета Урицкого РАЙПО ФИО10, составлен протокол об административном правонарушении №134, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 20-22).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ, Закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов") не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Частью 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Частью 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 88 TP ТС 034/2013 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункта 89 TP ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011).

Пунктом 96 TP ТС 034/2013 предусмотрено, что повышение температуры воздуха в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя допускается не более чем на 5 °С, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 2 °С.

В силу пункта 102 TP ТС 034/2013 в процессе хранения, перевозки и реализации не допускается размораживание замороженных продуктов убоя и мясной продукции.

Пунктом 3 статьи 5 TP ТС 021/2011, предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей нрослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункта 9 статьи 17 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Пунктом 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пункта 11 Технического регламента Евразийского Экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162) не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с пунктом 73 TP ЕАЭС 040/2016 маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения:

а) наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя: наименование вида пищевой рыбной продукции (например, "рыбный кулинарный полуфабрикат", "рыбные консервы"); зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры (например, "палтус черный гренландский"); вид разделки пищевой рыбной продукции (например, "филе трески", "спинка минтая", тушка сельди"); вид обработки (например, "пастеризованная", "маринованная", "восстановленная"). Для имитированной пищевой рыбной продукции информация об имитации указывается в наименовании или через тире от наименования шрифтом, не отличающимся от шрифта, использованного для наименования продукта, включая размер этого шрифта;

б) для непереработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры;

в) информация о составе пищевой рыбной продукции;

г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера;

д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания). Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя;

е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных);

ж) условия хранения пищевой рыбной продукции;

з) масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

и) информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании);

к) состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании);

л) наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании);

м) рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции;

н) использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов); о) информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции;

п) массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции);

р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции);

с) сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

т) единый знак обращения продукции на рынке Союза.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 3 ст. 7 указанного Закона, содержащиеся в Технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, храпения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: актом проверки от 19.09.2018 №330; протоколами осмотра (л.д. 30, 38,41,43,45,47,49,50,53,56,57,58,60,62,63,65); фотографиями заявителя, выполненными в ходе проверки (л.д. 39,40,42,44,46,48,51,54,55,59,61,64); протоколом об административном правонарушении от 25.09.2018 №134.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Доказательств невозможности соблюдения Урицким РАЙПО требований вышеназванных технических регламентов в материалах дела не представлено.

Вина Общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области соблюдения требований технических регламентов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких либо процессуальных нарушений Управлением допущено не было. Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в указанных технических регламентах, несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены Урицкому РАЙПО административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное Урицким РАЙПО правонарушение создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, поскольку ответчиком осуществлялась реализация продуктов питания с истекшим сроком годности. Указанное обстоятельство исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поэтому доводы Урицкого РАЙПО в этой части отклоняться судом как необоснованные.

Кроме того, суд учитывает общее количество вменных Обществу эпизодов, связанных с нарушением Технических регламентов ( 22 эпизода).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что ранее за аналогичное правонарушение Общество не привлекалось (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено), признания ответчиком факта совершенного правонарушения, социальную значимость деятельности , осуществляемой Урицким РАЙПО, арбитражный суд с учетом ч.ч 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным привлечь Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

привлечь Урицкое районное потребительское общество (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Привокзальная, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное 22.03.1993 Комитетом по управлению имуществом Урицкого района) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Орловской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям л/сч <***>):

в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел

ИНН <***> КПП 575301001

р/с <***>

БИК 045402001

КБК 08111690010016000140

ОКТМО 54655000

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья А.А. Жернов