Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А73-9998/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9998/2023
г. Хабаровск
24 августа 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 августа 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский Ликеро-Водочный Завод Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249038, <...>, здание АБК, 3 эт., каб. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский Ликеро-Водочный Завод Кристалл» об обязании забрать товар

при участии:

от ООО «КЛВЗ КРИСТАЛЛ» – ФИО2 (представитель по доверенности) (посредством веб-конференции),

от ООО «Легион» – ФИО3, представитель по доверенности 17.07.2023 (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛВЗ КРИСТАЛЛ» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Легион» о взыскании задолженности по договору поставки от 08.02.2022 № А/22-2 в размере 24 044 208 руб. 16 коп, неустойки за период с 02.08.2022 по 23.06.2023 в размере 1 552 991 руб. 99 коп, всего – 25 246 418 руб. 57 коп. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара.

Задолженность заявлена в отношении товарных накладных :

№ 1614 от 04.06.2022 на сумму 5 965 560 руб.

№ 1784 от 19.06.2022 на сумму 5 965 560 руб.

№ 1777 от 18.06.2022 на сумму 5 965 560 руб.

№ 1767 от 17.06.2022 на сумму 5 965 560 руб.


В предварительном судебном заседании в порядке п. 2 ч.3 ст. 132 АПК РФ совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Легион» к ООО «Калужский Ликеро-Водочный Завод Кристалл» о вывозе товара со склада расположенного по адресу: <...> - водка «Соловушка Мягкая» 40% об в количестве – 92 467 штук на сумм 20 990 009 руб.

В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения(20 дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.


К судебному заседанию от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком - просит взыскать задолженность по договору поставки от 08.02.2022 № А/22-2 в размере 21 140 056 рублей, неустойку в размере 1 057 002 руб. 80 коп. (период начисления без изменения). В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении поддержала.


Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.


Представители сторон поддержали свои позиции, привели возражения по доводам друг друга.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сторонами 08.02.2022 г. заключен договор поставки № А/22-2, где ООО «КЛВЗ КРИСТАЛЛ» выступает поставщиком, а – ООО «Легион» - покупателем.


Согласно п.1 ст. 454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


Согласно ст. 506 ГК, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Согласно п.1 ст. 516 ГК, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, договор поставки товара – разновидность договора купли-продажи и двусторонне обязательство, в котором обязанности поставщика поставить товар корреспондируется обязанность покупателя его оплатить.


Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.


Факт исполнения поставщиком обязанности по поставке товара и сумма неоплаты не оспариваются покупателем.


Возражая против заявленных требований, ООО «Легион» обращается в суд со встречным иском.


Основания встречного иска - п.7.2. договора, согласно которому,


Весь нереализованный товар подлежит возврату по истечению гарантийного срока(срока годности товара), либо по причине брака (в том числе по причине запрета его реализации в соответствии с документами компетентных органов), в случае отказа Торговой сети от реализации Товара, либо по иным причинам установленным настоящим договором, о чем Поставщик обязан заблаговременно информировать Покупателя по электронной почте и посредством «Почта России» не позже чем за 14 дней до даты возврата. В случае изъявления намерения осуществить возврат товара, стороны признают возникновение обязанности Поставщика осуществить возврат товара и Поставщик не вправе отказываться от исполнения обязанности по причине «нетоварного вида» нереализованного товара (отсутствие акцизных марок, нарушение герметизации упаковки и проч.), а также по причине отсутствия копий сертификатов и т.п. сопроводительных документов, т.к. Поставщик гарантирует, что имеет таковые и сохранил с момента поставки данного товара Покупателю. Один факт возврата нереализованного (ранее поставленного) товара является основанием для признания мероприятий по возврату обычаем делового оборота. При возврате Товара дебиторская задолженность Покупателя уменьшается на сумму возвращаемого Товара. Цена товара, подлежащего утилизации либо возврату равна цене, по которой данный товар был поставлен Поставщиком Покупателю.

Обращаясь со встречным иском, покупатель полагает, что поставщик обязан к возврату нереализованного товара, что в свою очередь, освобождает покупателя от оплаты этого товара.


ООО «КЛВЗ» представлены возражения на встречный иск.


Согласно представленным возражениям, причину не реализации товара должен выявить поставщик и уведомить об этом покупателя.


Действительно в 3-м абз. п.7.2 договора указано, что Поставщик обязан заблаговременно информировать Покупателя по электронной почте и посредством «Почта России» не позже


Между тем, пунктом 7.3 договора предусмотрен порядок выражения волеизъявления со стороны покупателя на возврат товара.

7.3. Обязанности Сторон при инициировании Покупателем возврата Товара:

7.3.1.Покупатель направляет Поставщику по электронной почте или иным способом письменное уведомление с указанием даты, времени и места осмотра возвращаемого Товара. Дата осмотра, в которую Покупатель готовит возвращаемый Товар для осмотра и отгрузки Поставщику, назначается не ранее истечения десятидневного срока с момента отправки уведомления Поставщику;

7.3.2.Поставщик, при получении уведомления от Покупателя, в десятидневный срок направляет таким же способом ответ Покупателю о согласовании возврата Товара и присылает своего представителя в дату, время и место, указанные в уведомлении, для осмотра возвращаемого Товара;

7.3.3.Поставщик в течение двадцати календарных дней с момента получения уведомления от Покупателя вывозит заявленный к возврату Товар собственными силами и за свой счёт.

7.4. Места осмотра, приёмки и отгрузки возвращаемого Товара:

7.4.1.Осмотр производится в местах нахождения Товара на момент направления Покупателем уведомления о его возврате;

7.4.2.Приемка Товара по качеству (если применимо), количеству и ассортименту, а также проверка количества содержимости тарных мест, целостности и герметичности групповой или индивидуальной упаковки Товаре производится Поставщиком в момент отгрузки Товара. Возврат Поставщику Товара в неповреждённой групповое или индивидуальной упаковке является передачей Товара надлежащего качества;

7.4.3.Отгрузка Товара Поставщику и его вывоз производится со склада Покупателя.

Поставщик возвращает оплату за отгруженный и оплаченный Покупателем Товар в течение десяти календарных дней с момента передачи Товара. При отгрузке неоплаченного Покупателем Товара Поставщик предоставляет Покупателю УПД в течение пяти календарных дней с момента передачи Товара.

7.6. Последствия неисполнения условий Договора по возврату Товара:

7.6.1.При отказе Поставщика от возврата, равно как и при нарушении сроков согласования возврата Товара, а так же при неявке Поставщика в место осмотра Товара в назначенные дату и время, Покупатель вправе односторонне, без участия Поставщика осмотреть и списать заявленный к возврату Товар в дату, время и месте, назначенные в уведомлении либо обратится в суд с требованием об обязании возвратить товар. В данном случае любой осмотренный Покупателем Товар, заявленный к возврату, списывается как невостребованный Поставщиком, невозможный к возврату, непригодный к реализации и некачественный;

7.6.2.При нарушении Поставщиком сроков вывоза Товара Покупатель вправе односторонне, безучастия Поставщик, утилизировать заявленный к возврату Товар по истечении двадцати календарных дней с момента направления уведомления Поставщику о возврате Товара. Утилизацию Покупатель вправе провести самостоятельно или договору со сторонней организацией, с оформлением актов о передаче Товара на утилизацию и об оказании утилизационных услуг.

7.7.Акт осмотра и списания Товара, а также утилизационные документы Покупатель обязан направить Поставщику по электронной почте в течение десяти календарных дней с момента их составления.

7.8.С момента направления Поставщику документов о списании Товара - задолженность Покупателя по оплате Товара уменьшается на сумму списанного Товара через предоставление Поставщиком УКД в течение пяти календарных дней, либо Поставщик возвращает оплату за списанный и оплаченный Покупателем Товар в течение десяти календарных дней.


Как следует из материалов дела, 13.07.2023 г. покупателем в адрес поставщика направлено уведомление следующего содержания «Настоящим сообщаем, что имеется остаток нереализованного товара поставленного в рамках договора поставки № А/22-2 от 08.02.2022 г. по следующей позиции водка "СОЛОВУШКА МЯГКАЯ" 40% об в количестве —92 467 штук на сумму 20 990 009 рублей.

В связи с низкими продажами торговой сетью заявлен отказ от реализации, в связи с чем наступают обязательства Поставщика по возврату вышеуказанного товара».


Согласно ст. 431 ГК, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.


Толкуя по правилам указанной нормы содержание п. 7.2 договора, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора исходили из того, что не могут произвольно инициировать возврат товара, для этого должны иметь место указанные в п. 7.2. договора условия : истечение гарантийного срока(срока годности товара), брак товара, запрет его реализации в соответствии с документами компетентных органов, отказ Торговой сети от реализации Товара, либо иные причины установленные договором.


В уведомлении покупателя о возврате товара указано на отказ торговой сети от реализации товара.


При этом, документы, подтверждающие факт отказа торговой сети от реализации спорного товара к уведомлению не представлены.


Согласно п.1 ст. 10 ГК, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).


Уведомление о возврате товара направлено покупателем в адрес поставщика 13.07.2023 г. после получения покупателем (17.05.2023 г.) претензии об оплате товара и принятия судом первоначального иска к производству (29.06.2023 г.).


До получения требований об оплате поставленного товара покупатель мер к его возврату не предпринимал, на что в своих возражения указывает поставщик.


При этом, согласно п. 9.8 договора, спорный товар должен был быть оплачен покупателем в августе 2022 г.


На основании изложенного суд расценивает действия покупателя по отказу от товара как недобросовестные.


Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)


Кроме того, согласно пп. «д» п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации;

(пп. "д" в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 446-ФЗ)


Как пояснили в судебном заседании представители сторон, проект договора предложен покупателем. Представитель ООО «КЛВЗ» пояснила, что поставщик подписал договор без разногласий, поскольку ООО «Легион» является покупателем с большими объемами закупки. С целью осуществления предпринимательской деятельности поставщик вынужден был принять условия покупателя.


Согласно п.14 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 г. № 98, Сроки годности и условия хранения алкогольной продукции устанавливаются изготовителем.

Если изготовителем срок годности не установлен, то срок годности на такую продукцию не ограничен.

Согласно этикетке спорного товара, срок годности на него не ограничен.

Соответственно, условие договора о возврате товара не соответствует требованиям пп. «д» п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Возражая по доводам ООО «КЛВЗ» ООО «Легоин» указывает, что условие п. 7.2 договора было согласовано сторонами, в связи с чем, нельзя расценивать его как навязанное.


Вместе с тем, по смыслу параграфа 2 главы 9 ГК, оценке на предмет действительности подлежат сделки, условия которых согласованы сторонами. В противном случае, такие сделки являются незаключенными (п.1 ст. 432 ГК).


В силу положений п.2 ст. 168 ГК, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.


Условие договора о возможности возврата товара, срок годности которого не ограничен 30 днями, противоречит пп. «д» п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".


Кроме того, оно противоречит положениям параграфа 3 главы 30 ГК, регламентирующим договор поставки, которые предусматривают возможность возврата поставленного товара в случае его ненадлежащего качества (ст. 518 ГК), поставки некомплектного товара (ст.519 ГК).


Согласно п.1., 2 ст. 523 ГК, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, поскольку положения п.7.2. договора в той мере, в которой они дают право покупателю на односторонний отказ от поставленного товара в случае отказа торговой сети от реализации товара противоречат существу законодательного регулирования договора поставки, являются ничтожными.


В силу положений п.1 ст.167 ГК, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.


В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Согласно ст. 454, 506, 516 ГК, покупатель обязан к оплате поставленного товара.


Согласно п.1 ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку покупатель допустил просрочку оплаты товара, а договором предусмотрена ответственность покупателя за это нарушение в виде уплаты пени (10.4), требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению.


В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, с ООО «Легион» в пользу ООО «КЛВЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить – взыскать с ООО «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Калужский Ликеро-Водочный Завод Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга 21 140 056 руб., в счет неустойки – 1 057 002 руб. 80 коп. , всего 22 197 058 руб. 80 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 133 985 руб.

Возвратить ООО «Калужский Ликеро-Водочный Завод Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 247 руб., оплаченную платежным поручением от 26.06.2023 г. № 11.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Е.А. Букина.