Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А35-2181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2181/2019
21 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Контактных Торгов», общество с ограниченной ответственностью «ГольфСтрим»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 548 278 руб. 11 коп.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчиков: не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Железногорский комбикормовый завод») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Контактных Торгов» (далее – ООО «ЦКТ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 548 278 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГольфСтрим» (далее – ООО «ГольфСтрим»).

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «ГольфСтрим» по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Требования истца мотивированы неисполнением предусмотренных ФЗ №127-ФЗ от 27.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» обязательств по перечислению суммы задатка, внесенного победителем.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик (ООО «ЦКТ») ни в одно судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца не представило, возражений относительно иска не заявило.

Ответчик (ООО «ГольфСтрим») также в судебное заседание не явилось, требования истца не оспорило.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «ГольфСтрим» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.


Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 по делу № А35-1572/2009 ООО «Железногорский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.04.2018 по делу № А35-1572/2009 конкурсным управляющим ООО «Железногорский комбикормовый завод» утвержден ФИО2

Определением от 30.05.2019 по делу № А35-1572/2009 срок конкурсного производства продлен до 19.07.2019.

05.07.2013 между ООО «Железногорский комбикормовый завод» (доверитель) в лице конкурсного управляющего и ЗАО «Центр Контрактных Торгов» (поверенный) заключен договор поручения № 2-ЦКТ-ЖКЗ о предоставлении услуг по организации открытых торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора доверитель поручает, а поверенный на возмездной основе принимает на себя обязательство оказать доверителю услуги по проведению открытых торгов по продаже имущества доверителя в электронной форме в системе – Межрегиональная электронная торговая система, размещенной в компьютерной сети Интернет по адресу www.m-ets.ru, а именно: Лоты с № 1 по № 25, расположены по адресу Курская область, Железногорский район, п. Магнитный, лот № 26 расположен по адресу <...> б/н.

В силу пункта 1.2. договора для проведения открытых торгов в электронной форме по продаже указанного имущества поверенный обязуется:

- подготовить следующие документы для проведения открытых торгов в электронной форме: форма договора о задатке; форма журнала регистрации заявок на участие в торгах; форма протокола об определении участников торгов; форма договора купли-продажи, заключаемого по результатам торгов;

- сообщать любым обратившимся лицам, заинтересованным в участии в торгах, информацию о требованиях к оформлению документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах в электронной форме;

- сообщать любым обратившимся лицам, заинтересованным в участии в торгах в электронной форме, информацию о продаваемом на торгах имуществе;

- сообщать любым обратившимся лицам, заинтересованным в участии в торгах в электронной форме, информацию о порядке ознакомления с продаваемым на торгах имуществом;

- рассматривать принятые от заявителей заявки с прилагаемыми к ним документами и проводить правовой анализ текста заявок, содержания и состава документов, прилагаемых к заявкам на участие в торгах в электронной форме на предмет соответствия требованиям действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве);

- осуществлять проверку поступления от заявителей установленной суммы задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на открытых торгах в электронной форме имущества доверителя;

- осуществить все действия, связанные с организацией и проведением открытых торгов в электронной форме на электронной площадке Межрегиональной электронной торговой системы, размещенной в компьютерной сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru, в срок и на условиях, определенных Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Железногорский комбикормовый завод», предоставленного в залог ОАО Банк ВТБ, реализуемого в рамках конкурсного производства по делу №А35-1572/2009, информационным сообщением о проведении открытых торгов в электронной форме;

- утвердить протокол о результатах торгов в электронной форме и направить его оператору системы – Межрегиональная торговая электронная система.

Согласно пункту 1.3. договора оказание услуг начинается поверенным с момента заключения настоящего договора.

В связи с произошедшей реорганизацией ЗАО «Центр Контрактных Торгов» в форме преобразования в ООО «Центр Контрактных Торгов» между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поручения от 30.01.2015.

Кроме того, 01.11.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого договор дополнен абзацем следующего содержания: «Также поверенный (организатор торгов) имеет право самостоятельно выбрать электронную торговую площадку (на свое усмотрение) для организации торгов имуществом, указанным в настоящем договоре поручения».

Согласно протоколу № 34952-ОТПП/2 от 22.01.2019 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Железногорский комбикормовый завод» победителем торгов по лоту № 2 признан участник торгов ООО «ГольфСтрим», который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 72 000 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Для участия в торгах ООО «ГольфСтрим» на расчетный счет организатора торгов был перечислен задаток в размере 1 548 278 руб. 11 коп. 17.01.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 73-76).

Между ООО «ГольфСтрим» (покупатель) и ООО «ЖКЗ» (продавец) заключен договор от 25.01.2019 купли –продажи имущества, являвшегося предметом торгов по лоту №2 (находящееся по адресу: <...> б/н), согласно условиям которого стоимость имущества составляет 72 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п. п. 2.2, 2.3 договора, задаток в размере 1 548 278 руб. 11 коп. уже ранее оплачен покупателем и засчитывается в счет оплаты стоимости имущества. Оставшаяся сумма в размере 70 451 721 руб. 90 коп. должна быть перечислена на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего договора; обязанность покупателя считается выполненной в момент поступления указанной в настоящем пункте суммы на расчетный счет продавца.

Истец указывает, что покупатель обязательства по оплате по договору не исполнил, в связи с чем письмом от 29.03.2019 №14 последний был извещен конкурсным управляющим о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке и предложение заключить договор купли-продажи было направлено иному лицу.

Публикация о расторжении договора купли-продажи размещена на сайте ЕФРСБ №38311660.

Письмами от 01.02.2019, 05.02.2019, 07.02.2019, 05.03.2019, 22.06.2019 конкурсный управляющий ООО «Железногорский комбикормовый завод» уведомило ООО «ЦКТ» о необходимости перечисления задатка, внесенного ООО «ГольфСтрим» в размере 1 548 278 руб. 11 коп., на расчетный счет должника в соответствии с п. 15 ст.110 ФЗ от 27.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участников торгов и о перечисления задатка победителя торгов на расчетный счет ООО «Железногорский комбикормовый завод».

Согласно выписке из лицевого счета, 21.01.2019 задаток в размере 1 548 278 руб. 11 коп. был возвращен ООО «ГольфСтрим».

В последующем письма о необходимости перечисления суммы задатка на расчетный счет должника были направлены конкурсным управляющим в адрес ООО «ГольфСтрим».

Между тем, указанные обращения оставлены ответчиками без удовлетворения, сумма задатка оплачена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 5 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Абзацем 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

На запрос суда Курский региональный филиал АО «Россельхозбанк» представил выписку по счету в отношении ООО «ЦКТ», из которой следует, что 17.01.2019 ООО «ГольфСтрим» на расчетный счет ООО «ЦКТ» перечислены денежные средства в размере в общей сумме 1 548 278 руб. 00 коп. двумя платежами на 330 640 руб. и 1 217 638 руб. 11 коп. (платежные поручения №10 и №15 от 17.01.2019).

Таким образом, факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью «ГольфСтрим» задатка в указанном размере подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Также из указанной выписки усматривается, что 21.01.2019, до подписания итогового протокола, ООО «ЦКТ» произведен возврат ООО «ГольфСтрим» суммы задатка, в то время как он должен быть перечислен должнику в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «ГольфСтрим» признано победителем (протокол о результатах открытых торгов от 22.01.2019 имеется в деле), между должником и ООО «ГольфСтрим» заключен договор купли-продажи имущества, который впоследствии расторгнут ввиду неисполнения последним обязательств по оплате имущества.

Согласно п. 5.2 договора, заключенного по итогам торгов, в случае, если за неисполнение обязательств по настоящему договору ответственен покупатель, то задаток, внесенный им ранее, остается у продавца.

Доказательства, свидетельствующие о перечислении суммы задатка ООО «ЖКЗ» материалы дела не содержат, как и доказательств наличия оснований для его возврата победителю.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что итоги публичных открытых торгов №34952-ОТПП, были подведены по окончании первого ценового периода, который начинался в 00:00 ч. 11.01.2019 и оканчивался 13.01.2019 в 00:00.

Согласно ст. 110 ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве от 23.07.2015 № 495 «Организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания».

Таким образом, датой подведения итогов торгов должна быть не позднее 18.01.2019, по состоянию на которую имелись поступившие на расчетный счет денежные средства, кот орые могли и должны быть переведены на расчетный счет ООО «ЖКЗ», а не возвращены на расчетный счет ООО «Гольфстрим».

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения спора, суд полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком является ООО «ГольфСтрим», которому возвращена сумма задатка.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем, ответчики ни в одно судебное заседание не явились, определение суда не исполнили, возражений относительно исковых требований не заявили.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчиков представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задатка с ООО «ГольфСтрим», в остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика - ООО «ГольфСтрим».

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГольфСтрим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод» денежные средства в сумме 1 548 278 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГольфСтрим» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 483 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражного суда Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова