Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А32-5970/2014

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5970/2014
г. Краснодар
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Дубенского Романа Анатольевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу на индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-5970/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 14.12.2015 № 137470/15/23042-ИП, возбужденного на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа от 20.11.2015 серии ФС № 007331504 (далее – исполнительное производство, исполнительный лист), в связи с невозможностью предоставления в аренду земельного участка площадью 954 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тихорецкая 2/2, (далее – земельный участок) для размещения магазина ввиду его нахождения по данным генерального плана города Краснодара в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, а по данным правил землепользования и застройки территории города Краснодара – в производственной зоне.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, исполнительное производство прекращено. Судебные акты мотивированы утратой возможности исполнения исполнительного документа. После внесения изменений в документы градостроительного зонирования постановка земельного участка на кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования будет противоречить нормативным предписаниям. Административным регламентом в производственной зоне не допускается размещение объектов оптовой и розничной торговли площадью более 350 кв. м.

Предприниматель обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Администрация, сформировав и обеспечив кадастровый учет земельного участка, в течение более трех лет не организовала и не провела торги на право заключения договора аренды. Основаниями для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Доказательства утраты возможности исполнения судебного акта не представлены. Администрация считала возможным предоставление земельного участка в аренду. Ее доводы фактически направлены на оспаривание выводов суда о возможности и правомерности организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А32-5970/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2015, признано незаконным бездействие администрации в вопросах организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка. На администрацию возложены обязанности по обеспечению формирования земельного участка, определению его разрешенного использования, определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение, организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка в целях строительства административного здания. Предпринимателю выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

По данным генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры. По сведениям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 и информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок расположен в производственной зоне.

Считая невозможным исполнение судебного акта, администрация обратилась в арбитражный суд. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ к таким случаям отнесена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Доказать наличие таких обстоятельств, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, должна была администрация.

Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено использование земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7). Земельный участок не может быть предметом аукциона, если он в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения (пункт 14 части 8 статьи 39.11).

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) под территориальным планированием подразумевается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, для которых документами территориального планирования определяются границы и функциональное назначение (пункты 2, 5 статьи 1). К основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (статья 2). Градостроительная деятельность осуществляется в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства. Одним из результатов территориального планирования является установление функциональных зон. При градостроительном зонировании в правилах землепользования и застройки определяются территориальные зоны и устанавливаются градостроительные регламенты (статья 1). Генеральный план городского округа и внесение в него изменений утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа (статья 24). Реализация генерального плана осуществляется путем подготовки и утверждения соответствующей ему документации по планировке территории (статья 26). На картах функциональных зон отображаются их границы и описание с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения. Проект правил землепользования и застройки подготавливается с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в генеральном плане (статьи 23, 31). Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, в том числе создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (статья 30). В результате градостроительного зонирования могут определяться зоны транспортной инфраструктуры, предназначенные для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 35).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Правила землепользования и застройки, определенные ими границы территориальных зон не должны противоречить генеральному плану, в том числе сведениям о функциональных зонах. В условиях нахождения земельного участка по данным генерального плана в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, в которой запланировано размещение сооружений и коммуникаций транспорта, а также установление их санитарно-защитных зон, а по данным градостроительного зонирования – в промышленной зоне у администрации отсутствуют законные основания для включения земельного участка в предмет аукциона и заключения договора аренды в целях строительства объекта торговли. Наличие объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного листа влекут прекращение возбужденного на его основании исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А32-5970/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья И.В. Сидорова