Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-4590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4590/24-26-35
г. Москва
27 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТЕХНОСТРОЙ"

(143700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, СУДИСЛОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 89, ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДПРОФТРЕЙД"

(115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 12Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 504 674 руб. 85 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 10.06.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЛАГОТЕХНОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ООО "НЕРУДПРОФТРЕЙД" задолженности по договору поставки № НПТ/23/55 от 13.03.2023г. в размере 861 048 руб., неустойку за период с 31.05.2023г. по 25.12.2023г. в размере 56 829 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца также поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований и просит взыскать задолженность по договору поставки

№ НПТ/23/55 от 13.03.2023г. в размере 300 000 руб., неустойку за период с 31.05.2023г. по 06.05.2024г. в размере 204 674 руб. 85 коп.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, а также контррасчет неустойки.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.03.2023г. между ООО «ВЕНТ-СЕРВИС» (Истец, Покупатель) и ООО «НЕРУДПРОФТРЕЙД» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № НПТ/23/55.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях инертно-строительные материалы (далее - Товар) и относящиеся к нему документы. Количество поставляемого Товара, его номенклатуру (ассортимент), цену Товара, требования к качеству, срок (период) поставки, порядок оплаты и иные условия поставки согласуются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (далее - Спецификации), являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставка Товара осуществляется отдельными партиями на условиях, установленных настоящим Договором, и в соответствии с согласованной на каждую партию Товара Спецификацией.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость Товара, условия и порядок его оплаты, определяются Сторонами в Спецификациях.

Обороты сторон за период с 14.03.2023г. (с момента заключения договора) по 15.10.2023г. составили сумму 6 181 192 (шесть миллионов сто восемьдесят одна тысяча сто девяносто два) руб.

При этом по состоянию на текущую дату сумма текущей задолженности в пользу ООО «БТС» составляет 300 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика в качестве досудебного урегулирования вопроса возникшей задолженности направлена претензия. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по поставке товара в сумме 300 000 руб. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара или возврат полученной предоплаты, согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в порядке п. 5.2 Договора, за период с 31.05.2023г. по 06.05.2024г. в размере 204 674 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки, суд не принимает расчет истца, считает его выполненным неверно.

В соответствии с п. 5.2. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки Покупатель вправе рассмотреть выставить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

Согласно произведенному судом расчету, сумма пени по договору поставки составляет 30 000 руб. по правилам п. 5.2 договора, из расчета не более 10% от суммы неисполненного обязательства, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст ст. 49,65, 70, 75, 110,123, 156, 170-176 ,180,181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДПРОФТРЕЙД (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: <***>) 300 000 руб. задолженности и

неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 561,33 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ, излишне уплаченную госпошлину в размере 8 265 руб., по платежному поручению № 277 от 25.12.2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко