Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А01-162/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-162/2018
г. Майкоп
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17.04.2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-162/2018 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Красногвардейский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение 2011» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Энгельса, 14) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды, при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена);

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Красногвардейский район» (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение 2011» (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 78/з-14 от 09.10.2014 в размере 17 324 рублей 94 копеек, и пени за нарушение сроков внесения платежей в размере 2041 рублей 40 копеек и расторжении договора.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 12 апреля 2018 года.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в заявленном объеме, ссылаясь на недобросовестное исполнение арендатором принятых обязательств и оставление без внимания досудебных претензий, направленных в его адрес.

Ответчик, не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, выслушав истца, суд находит исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.10.2014 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 78/з-14 сроком на 25 лет (далее - договор) по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером 01:03:2704002:61, площадью 6865 кв.м., расположенный по ориентиру от здания администрации МО «Садовское сельское поселение» примерно в 4300 м по направлению на юг, для проведения руслоисправительных работ (размещение дробилки).

Размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора составил 189 рублей 47 копеек в год. Арендная плата за пользование земельным участком подлежала внесению арендатором равными долями ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 15 числа первого месяца квартала (пункты 3.1, 3.2 договора).

За нарушение срока внесения платежей соглашением сторон установлена пеня в размере 0,05% от суммы невнесенных платежей за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия был определен с 09.10.2014г. по 09.10.2039г.

На момент заключения указанного договора, земельный участок находился в пользовании арендатора, что следует из договора аренды от 09.10.2014 № 78/з-14, представленного в дело.

Вместе с тем, арендатором за период 2014-2017 года арендная плата за пользование земельным участком не вносилась, задолженность по арендной плате составила 17 324 рублей 94 копеек.

Претензией от 30.11.2017 за исх.№ 4435 администрация уведомила арендатора о необходимости внесения платы и предлагала расторгнуть договор.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и оставление без внимания претензии, стало основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт принятия в аренду земельного участка ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в размере и сроки, согласованные сторонами материалы дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием к освобождению общества от внесения арендной платы, судом не установлено.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

При непредставлении отзыва на исковое заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 78/з-14 от 09.10.2014 в размере 17 324 рублей 94 копеек.

За ненадлежащие исполнение условий оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени за период неисполнения договора в размере 2041 рублей 40 копеек.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

С учетом срока нарушения обязательства и размера неисполненного по сделке, а также принимая во внимание условия договора аренды, в части установления санкций за неисправное поведение, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, при отсутствии возражений ответчика, суд находит предъявленный истцом ко взысканию размер пени 0,05% за каждый день просрочки соответствующим условиям договора.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан методически и арифметически верным.

Общество-арендатор не опровергло размер начисленной пени и не представило контррасчета штрафных санкций, равно как и не подтвердило факта внесения платежей в спорный период.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что в претензии, направленной в адрес общества, администрация предлагала рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, арендодатель, защищая свой интерес, вправе требовать расторжения договора в порядке, установленном законом.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора» сформулирована рекомендация, согласно которой требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В ходе разбирательства дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие мер по погашению задолженности (внесение платы за предыдущий период), иным образом намерений к устранению перечисленных нарушений не демонстрировал.

Принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика и исчерпание средств досудебного воздействия, суд находит, расторжение договора, направленным на восстановление имущественного интереса собственника посредством освобождения от неисправного контрагента.

Исходя из совокупной оценки обстоятельств дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 09.10.2014 № 78/з-14 в размере 17 324 рублей 94 копеек и пени за нарушение сроков внесения платежей в размере 2041 рублей 40 копеек и расторжении договора аренды земельного участка.

Администрация, являясь органом местного самоуправления, выступающим в интересах публичного собственника, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащей уплате по требованиям имущественного характера составляет 2 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о расторжении договоров государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Поскольку Администрацией заявлены требования о расторжении договора и о взыскании задолженности, совокупный размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 8 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение 2011» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Энгельса, 14) в пользу администрации муниципального образования «Красногвардейский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору аренды от 09.10.2014 № 78/з-14 в размере 17 324 рублей 94 копеек, пени в размере 2 041 рублей 40 копеек, а всего в размере 19 366 рублей 34 копеек.

Расторгнуть договор аренды от 09.10.2014 № 78/з-14, заключенный между администрацией муниципального образования «Красногвардейский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение 2011».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение 2011» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Энгельса, 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Э.Н. Меликян