Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-115244/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115244/22-15-853
23 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «23» сентября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФРЕЙТ ЛИНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 29.12.2020 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАЛОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ФРЕЙТ ЛИНК" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по сублицензионному договору №12-MOW_00570-750-ЗАК от 25 октября 2021 года в размере 549 168,26 руб., договорной неустойки по сублицензионному договору № 12-MOW 00570-750-3AK от 25 октября 2021 года в размере 54 916,83 руб., основного долга по сублицензионному договору № 12-MOW 00570-541-ЗАК от 4 июня 2021 года в размере 138 200 руб., договорной неустойки по сублицензионному договору № 12-MOW 00570-541-ЗАК от 4 июня 2021 года в размере 13 820 руб., основного долга за поставленный, но не оплаченный Товар по Договору поставки № 12-MOW 00570-078-3AK от 30 сентября 2020 года в размере 84 000 руб., договорной неустойки по Договору поставки № 12-MOW 00570-078-3AK от 30 сентября 2020 года в размере 8 400 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года между ООО «Авалон», Лицензиар по Договору (далее по тексту - Истец) и АО «ФРЕЙТ ЛИНК», Лицензиат по Договору (далее по тексту- Ответчик) был заключен сублицензионный Договор № 12-MOW 00570-750-3AK (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым Лицензиар обязался передать Сублицензиату неисключительные ограниченные имущественные права на использование программного обеспечения.

Согласно пункту 3.1 Договора, вознаграждение за передаваемые неисключительные права фиксируется в согласованном сторонами Заказе.

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата за предоставляемые неисключительные права осуществляется в Сроки, указанные в соответствующем Заказе.

Во исполнение условий Договора Лицензиар передал Лицензиату неисключительные ограниченные имущественные права на использование программного обеспечения на сумму в размере 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом на передачу прав № 2553 от 01.11.2021 года.

В соответствии с п. 4 Заказа № 1 от 25.10.2021 года, Стороны установили сроки оплаты вознаграждения, а именно в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта передачи прав.

Оплата вознаграждения за передачу неисключительных прав произведена частично.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, в случае просрочки уплаты вознаграждения за передаваемые неисключительные права, Лицензиар вправе потребовать от Лицензиата уплаты неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки передачи неисключительных прав, но не более 10% от суммы задолженности.

По состоянию на 28 марта 2022 года сумма неустойки за нарушение условий пункта 6.1 Договора за период с 30 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года составила 54 916 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 83 копейки и рассчитана по следующей формуле: 549 168,26 х 119 х 0.1%.

04 июня 2021 года между Истцом, Лицензиар по Договору и Ответчиком, Лицензиат по Договору был заключен сублицензионный Договор № 12-MOW 005 70-541 -ЗАК (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым Лицензиар обязался передать Сублицензиату неисключительные ограниченные имущественные права на использование программного обеспечения.

Согласно пункту 3.1 Договора, вознаграждение за передаваемые неисключительные права фиксируется в согласованном сторонами Заказе.

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата за предоставляемые неисключительные права осуществляется в Сроки, указанные в соответствующем Заказе.

Во исполнение условий Договора Лицензиар передал Лицензиату неисключительные ограниченные имущественные права на использование программного обеспечения на сумму в размере 138 200 (Сто тридцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом на передачу прав № 1676 от 18.08.2021 года.

В соответствии с п. 4 Заказа № 1 от 04.06.2021 года, Стороны установили сроки оплаты вознаграждения, а именно в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта передачи прав.

Оплата вознаграждения за передачу неисключительных прав не произведена.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, в случае просрочки уплаты вознаграждения за передаваемые неисключительные права, Лицензиар вправе потребовать от Лицензиата уплаты неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки передачи неисключительных прав, но не более 10% от суммы задолженности.

По состоянию на 28 марта 2022 года сумма неустойки за нарушение условий пункта 6.1 Договора за период с 16 сентября 2021 года по 28 марта 2022 года составила 13 820 (Тринадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек и рассчитана по следующей формуле: 138 200,00 x 194 x 0.1%.

30 сентября 2020 года между Ответчиком, Покупатель по Договору и Истцом, Поставщик по Договору, был заключен Договор поставки № 12-MOW00570-078-3AK (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю Товар, на условиях поставки, согласованных Сторонами в Договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленных Договором порядке, формах, размерах и сроках.

Во исполнение условий Договора в адрес Покупателя был отгружен Товар на общую сумму 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается товарной накладной № 1534 от 27.07.2021 года (счет № 996 от 26.06.2021 года).

Оплата за поставленный Товар не произведена.

Согласно пункта 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за Товар, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Пени начисляются на всю сумму просроченного платежа.

По состоянию на 28 марта 2022 сумма неустойки за нарушение условий пункта 6.2. Договора за период с 25 августа 2021 года по 28 марта 2022 года составляет 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек: 84 000,00 х 216 х 0.1%.

В соответствии с Договором, Истец направил претензию от 30.03.2022г. в связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств по договору, потребовав незамедлительно уплатить, путем перечисления на расчетный счет ООО «Авалон» в течение 5 дней с момента получения претензии сумму в размере 848 505 (Восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот пять) рублей 09 копеек

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании сумм основного долга по вышеуказанным договорам, а также договорной неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, а именно акты о на передачу прав по спорным сублицензионным договорам, а также товарную накладную по договору поставки.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по сублицензионным договорам №12-MOW_00570-750-ЗАК от 25 октября 2021 года, № 12-MOW 00570-541-ЗАК от 4 июня 2021 года и Договору поставки № 12-MOW 00570-078-3AK от 30 сентября 2020 года в размере 771 368,26 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по сублицензионному договору № 12-MOW 00570-750-3AK от 25 октября 2021 года за период с 30.11.2021 по 28.03.2022 в размере 54 916,83 руб., неустойки по сублицензионному договору № 12-MOW 00570-541-ЗАК от 4 июня 2021 года за период с 16.09.2021 по 28.03.2022 в размере 13 820 руб., неустойки по Договору поставки № 12-MOW 00570-078-3AK от 30 сентября 2020 года за период с 25.08.2021 по 28.03.2022 в размере 8 400 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 Сублицензионных договоров, в случае просрочки уплаты вознаграждения за передаваемые неисключительные права, Лицензиар вправе потребовать от Лицензиата уплаты неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки передачи неисключительных прав, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункта 6.2. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за Товар, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено. Ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы про неустойки в размере в размере 77 136,83 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФРЕЙТ ЛИНК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" основной долг в размере 771 368,26 руб., неустойку в размере 77 136,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 970 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников