Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А24-911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-911/2022
г. Петропавловск-Камчатский
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

Апачинскому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 462 691,58 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.2021 (сроком до 31.12.2022), диплом,


от ответчика:

не явился,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Апачинскому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 684104, <...>) о взыскании 462 691,58 руб. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.08.2013 по 31.12.2021.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 218, 309, 310, 332, 407, 418, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и статей 153-155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в период с 01.08.2013 по 31.12.2021 (далее – спорный период) в пустующие муниципальные жилые помещения № 12 <...><...><...> Камчатского края.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает в части взыскания задолженности по кв. 14 <...>; в отношении требования о взыскании долга по остальным объектам заявляет о пропуске срока исковой давности.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца не оспаривал факт пропуска срока исковой давности.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку представитель ответчика извещен о времени и месте как предварительного так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований в части взыскания задолженности по <...>, проверив полномочия представителя, подписавшего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в указанной части.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 148 687,53 руб. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в <...>, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по объектам ответчика: квартире 12 дома 17 и <...>, суд пришел к следующему выводу.

По квартире 12 дома 17 по ул. Юбилейная истец просит взыскать 116 753,43 руб. долга за период с 01.12.2016 по 30.11.2017, а по квартире 53 дома 19 по ул. Юбилейная –197 250,62 руб. долга за период с 01.08.2013 по 17.12.2017.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В подтверждение права на иск истец указывает в исковом заявлении, в том числе, на уступку права требования долга на основании договора от 31.12.2014.

Вместе с тем в пункте 6 постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, по квартире 12 дома 17 по ул. Юбилейная (задолженность за период с 01.12.2016 по 30.11.2017) с учетом положений статьи 155 ЖК РФ, долг за ноябрь 2017 года должен был быть оплачен до 10.12.2017. По квартире 53 дома 19 по ул. Юбилейная (задолженность за период с 01.08.2013 по 17.12.2017) долг за декабрь 2017 года должен был быть оплачен до 10.01.2018.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, срок исковой давности по требованию в отношении квартиры 12 дома 17 по ул. Юбилейная истек 11.01.2021, в отношении квартиры 53 дома 19 по ул. Юбилейная – 11.02.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 25.02.2022, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором поступило исковое заявление, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 116 753,43 руб. долга за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 по квартире 12 дома 17 по ул. Юбилейная и 197 250,62 руб. долга за период с 01.08.2013 по 17.12.2017 по <...>, и на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Государственная пошлина по иску составляет 12 254,00 руб. и оплачена истцом в размере 16 880,75 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 626,75 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком иск признан частично в размере 148 687,53 руб., на которые приходится 3 938,00 руб. государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 181,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины (30 % от 3 938,00 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; 2 756,60 руб. государственной пошлины (70 % от 3 938,00 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате 8 316,00 руб. государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований. Общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 7 383,35 руб. (4 626,75 руб.+ 2 756,60 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании 148 687,53 руб. долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 148 687,53 руб. долга и 1 181,40 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 149 868,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 7 383,35 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук