Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А32-56953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56953/2019
г. Краснодар
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии от истца – обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилкомсервис"»(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН <***>,ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А32-56953/2019, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к АО «Электросети Кубани» (далее – компания) о признании актов о неучтенном потреблении от 19.08.2019 № 007373 (ул. Ленина, д. 4), от 20.08.2019 № 006840 (ул. Судоремонтников, д. 68), от 21.08.2019 № 007480 (ул. К. Маркса, д. 15),от 19.08.2019 № 007345, составленными с нарушением пунктов 192 – 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2019 № 442(далее – Основные положения № 442).

Решением от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на то, что обращаясь с ходатайствомо прекращении производства по делу, ответчик предоставил суду доказательства оценки ранее актов о неучтенном потреблении в ходе иных судебных заседаний в рамках дел№ А32-1710/2020, № А32-59438/2019, № А32-59437/2019, А32-59435/2019, с участием ответчика в качестве третьего лица, как лица, непосредственно составлявшего актыо выявлении неучтенного потребления электроэнергии и привлеченного в судебный процесс на основании требований Основных положений № 442. Вынесенными окончательными судебными решениями по рассмотрению споров о взыскании неучтенного потребления электроэнергии с общества выявлены нарушения при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, повлекшие нарушения требований норм пунктов 192 – 193 Основных положений № 442, в связи с чем управляющая компания освобождена от ответственности, предусмотренной при выявлении неучтенного потребления электроэнергии. Таким образом, суд повторно подверг анализу документы, уже оцененные судами при рассмотрении других дел,по которым суды сделали выводы о несоответствии составленных актов о неучтенном потреблении действующему законодательству, тем самым суд, нарушив требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принялво внимание доводы компании о наличии вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение, и безосновательно отказал в ходатайствео прекращении производства по делу.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик, ГП) и компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 13.02.2017 № 2605, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продаже электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией,а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:<...> д. 57.

25 октября 2019 года обществом получены от филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» отправленные без сопроводительного письма, простым почтовым отправлением акты о неучтенном потреблении электроэнергии:

– от 19.08.2019 № 007345 <...> (отсутствует пломба энергоснабжающей организации на вводном рубильнике, имеется свободный доступк токоведущим частям до расчетного прибора учета, подключение мест общего пользования до расчетного прибора учета);

– от 19.08.2019 № 007373 <...> (отсутствует пломба энергоснабжающей организации на вводном рубильнике, имеется свободный доступк токоведущим частям до расчетного прибора учета);

– от 20.08.2019 № 006840 <...> (отсутствует пломба энергоснабжающей организации № 00106791 на вводном распределительном устройстве, имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета);

– от 21.08.2019 № 007480 <...> (отсутствует пломба энергоснабжающей организации № 190464810 на вводном распределительном устройстве, имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета).

В актах от 19.08.2019 № 007345, от 19.08.2019 № 007373 указано, что потребителю необходимо прибыть для получения расчета по настоящему акту по адресу: г. Туапсе,ул. Б. Хмельницкого, д. 6а в кабинет директора филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» 21.08.2019 с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В акте от 20.08.2019 № 006840 указано, что потребителю необходимо прибыть для получения расчета по настоящему акту по адресу: г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, д. 6ав кабинет директора филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» 22.08.2019 с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В акте от 21.08.2019 № 007480 указано, что потребителю необходимо прибыть для получения расчета по настоящему акту по адресу: г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, д. 6ав кабинет директора филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» 23.08.2019с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.

Поскольку спорные акты доставлены обществу 25.10.2019, т.е. с нарушением срока их предоставления потребителю, последний был лишен возможности предоставления пояснений и защиты своих прав на комиссии.

Общество являлось инициатором проведения обследования на общедомовых инженерных сетях электроснабжения на предмет сторонних объектов после ОДПУ 12.08.2019 в 9 часов 30 минут согласно письму от 09.08.2019 № 2756, в том числепо адресам: <...>

Поскольку в указанное время сотрудники филиала сетевой организациине прибыли, обследование с видео-фиксацией проведено истцом самостоятельно (письмо от 13.08.2019 № 2792).

АО «НЭСК-электросети» не уведомило общество должным образом о плановом проведении проверки схем учета 19.08.2019, 20.08.2019 и 21.08.2019, чем нарушилопункт 177 Основных положений № 442 о необходимости уведомления о дате и времени контрольного мероприятия, обусловленной отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

При составлении актов не присутствовал представитель потребителя, уполномоченный на представление интересов общества.

Акты составлены самостоятельно сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» без предоставления возможности внесения замечаний и пояснений потребителем, тем самым нарушены положения пункта 193 Основных положений № 442о необходимости присутствия потребителя при составлении акта и его праве представлять объяснения относительно выявленного факта или замечания к составленному акту. Отказ от подписания потребителем акта, а равно отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц, причины отказа от подписи также не указаны.

Из указанных актов не следует, что пломбы сетевой организации на приборе учета нарушены. В актах отсутствуют указания на нарушение схемы подключения прибора учета; не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии; не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета; не выявлен факт совершения потребителем действий, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; искажение данных об объеме потребления электрической энергии не установлено.

Доводы относительно нарушений при составлении актов от 19.08.2019 № 007345,от 19.08.2019 № 007373, от 20.08.2019 № 006840, от 21.08.2019 № 007480 изложены обществом в письмах от 02.10.2019 № 3386, от 15.10.2019 № 3631, от 24.10.2019 № 3755, от 01.11.2019 № 3895, от 18.11.2019 № 4498/1, от 20.11.2019 № 4235, направленных компании, однако спор в досудебном порядке сторонами урегулирован не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допускк энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а такжео последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 170 Основных положений № 442 сетевая организация обязана уведомить потребителя о дате и времени проведения проверки.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках,к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Акто неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Разрешая спор, суды установили, что в рамках дел № А32-1710/2020,№ А32-59438/2019, № А32-59437/2019, № А32-59435/2019 акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленные АО «НЭСК-Электросети» в отношении общества признаны составленными без надлежащего уведомления потребителя (общества). В рамках указанных дел АО «НЭСК-Электросети» обращалось с искомо взыскании задолженности, образовавшейся в результате неучтенного потребления электроэнергии.

В рамках дел № А32-59438/2019 и № А32-59435/2019 принят частичный отказАО «НЭСК-Электросети» от иска, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

По делам № А32-1710/2020 и № А32-59435/2019 в иске отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанных спорах компания участвовала в качестве третьего лица.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного спора суд первой инстанции удовлетворил ходатайство АО «НЭСК-Электросети» о приостановлении производствапо делу до вынесения решений по делам № А32-1710/2020, № А32-59438/2019,№ А32-59437/2019, № А32-59435/2019.

Таким образом, суды пришли к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод компании о необходимости прекращения производства по делу в связис недопустимостью повторного исследования идентичных обстоятельств, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерацииот 22.12.2015 № 2980-О пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в состоявшемся ранее судебном процессе было реализованона основе принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Между тем, в арбитражный суд с исками к обществу о взыскании задолженности по спорным актам в рамках дел № А32-1710/2020, № А32-59438/2019, № А32-59437/2019, № А32-59435/2019 обращалось АО «НЭСК», в виду чего стороны этих споровне тождественны сторонам рассматриваемого спора. Также предметом спорапо указанным делам являлось взыскание задолженности по спорным актам о неучтенном потреблении электроэнергии, что не тождественно предмету спора в данном деле.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу№ А32-56953/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов