Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А60-61034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61034/2023
09 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошкевич А.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61034/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: Дубова Ю..В., представитель по доверенности от 05.02.2024

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «РЦИН» о взыскании задолженности.

Определением суда от 16.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Принимая во внимание необходимость представления сторонами дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.02.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 02.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




установил:

Между ООО «УК «Огни-Сервис» (ранее до переименования - ООО «УК «ТЭН-Сервис») и ООО «РЦИН» заключены:

Договор № 6/2СТД от 01.01.2021 г. использования общего имущества МКД № 6/2 по ул. Академика Постовского в г. Екатеринбурге;

Договор № 6СТД от 01.01.2021 г. использования общего имущества МКД № 6 по ул. Академика Постовского в г. Екатеринбурге;

Договор № 1С/СТД от 01.11.2021 г. использования общего имущества МКД № 1 в мкр. Светлый г. Екатеринбурга;

Договор № 7СВ/СТД от 28.06.2021 г. использования общего имущества МКД № 7 в мкр. Светлый г. Екатеринбурга (далее по тексту также - Договоры).

В соответствии с условиями указанных выше Договоров, Ответчик за плату, размещает в лифтах многоквартирных домов информационные стенды.

Вместе с тем, Ответчик оплату по Договорам производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сформировалась задолженность перед Истцом, в общем размере 104 400 (сто четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, в том числе:

по Договору № 6/2СТД от 01.01.2021 г. - 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, за период с августа 2022 г. по август 2023 г.;

по Договору № 6СТД от 01.01.2021 г. - 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, за период с июля 2022 г. по август 2023 г.;по Договору № 1С/СТД от 01.11.2021 г. - 27 300 (двадцать семь тысяч триста) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, за период с августа 2022 г. по август 2023 г.;

по Договору № 7СВ/СТД от 28.06.2021 г. - 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, за период с августа 2022 г. по август 2023 г.

Претензии об оплате задолженности, направленные Истцом в адрес Ответчика, последний оставил без удовлетворения, долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Кодекса).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

В частности, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы, что разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер платы вносимой Ответчиком платы, определяется в соответствии с п. 4.1. Договоров, как произведение количества размещенных стендов на стоимость платы за единицу.

Между ООО «УК «Огни-Сервис» (ранее до переименования - ООО «УК «ТЭН-Сервис») и ООО «РЦИН» заключены:

Договор № 6/2СТД от 01.01.2021 г. использования общего имущества МКД № 6/2 по ул. Академика Постовского в г. Екатеринбурге;

Договор № 6СТД от 01.01.2021 г. использования общего имущества МКД № 6 по ул. Академика Постовского в г. Екатеринбурге;

Договор № 1С/СТД от 01.11.2021 г. использования общего имущества МКД № 1 в мкр. Светлый г. Екатеринбурга;

Договор № 7СВ/СТД от 28.06.2021 г. использования общего имущества МКД № 7 в мкр. Светлый г. Екатеринбурга

В соответствии с п. 4.3. Договоров Ответчик обязался в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным вносить в пользу Истца плату за использование общего имущества указанных выше многоквартирных домов.

Как утверждает истец, Ответчик оплату по Договорам производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сформировалась задолженность перед Истцом, в общем размере 144150 руб. 00 коп.( с учетом уточнения, НДС не предусмотрен, в том числе:

по Договору № 6/2СТД от 01.01.2021 г. - 36 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, за период с августа 2022 г. по январь 2024 г.;

по Договору № 6СТД от 01.01.2021 г. - 19950 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, за период с июля 2022 г. по январь 2024 г.;

по Договору № 1С/СТД от 01.11.2021 г. - 37800 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, за период с августа 2022 г. по январь 2024 г.;

по Договору № 7СВ/СТД от 28.06.2021 г. - 50400руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, за период с августа 2022 г. по январь 2024 г

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договорам в общей сумме 144150 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 6.3. Договоров, Истец, в связи просрочкой оплаты по договору более чем за два периода, направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора № 7СВ/СТД от 28.06.2021 г. и Договора № 1С/СТД от 01.11.2021 г. в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 6.4. Договор считается расторгнутым по инициативе Истца, по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения соответствующего уведомления Ответчиком.

В силу п. 2.1.8 Договоров, Ответчик обязан в срок не превышающий 5 (пяти) календарных дней с даты прекращения Договоров произвести демонтаж стендов и устранить все повреждения, вызванные размещением Стендов.

Уведомление об одностороннем расторжении Договоров получено Ответчиком «19.09.2023г.,

Как утверждает истец, на дату подачи искового заявления, стенды ответчиком не демонтированы.

В силу положений абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что договоры № 7СВ/СТД от 28.06.2021 г. и № 1С/СТД от 01.11.2021 прекращены арендодателем в одностороннем порядке, п. 2 ст. 610 ГК РФ, учитывая, что уведомление о прекращении договоров № 7СВ/СТД от 28.06.2021 г. и № 1С/СТД от 01.11.2021, является безусловным основанием для прекращения правоотношений и освобождения переданного имущества, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания размещать информационные стенды, и в связи с отсутствием доказательств возврата спорного имущества истцу, суд полагает требования истца в части обязания ответчика в срок не превышающий трех календарных дней с даты вступления решения в законную силу прекратить использование общего имущества, в многоквартирных домах, расположенных по адресу:

- г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 1

- г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 7,

путем демонтажа информационных стендов в лифтах указанных многоквартирных домов, а также устранить повреждения общего имущества (кабины лифтов), возникшие в результате размещения оборудования ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, по мнению апелляционного суда, является завышенным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным установить судебную неустойку в следующем порядке: в случае неисполнения судебного акта в течение семи рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в общем размере 144150 руб. 00 коп., в том числе:

по Договору № 6/2СТД от 01.01.2021 г. - 36 000 руб. 00 коп., за период с августа 2022 г. по январь 2024 г.;

по Договору № 6СТД от 01.01.2021 г. - 19950 руб. 00 коп., за период с июля 2022 г. по январь 2024 г.;

по Договору № 1С/СТД от 01.11.2021 г. - 37800 руб. 00 коп., за период с августа 2022 г. по январь 2024 г.;

по Договору № 7СВ/СТД от 28.06.2021 г. - 50400руб. 00 коп., за период с августа 2022 г. по январь 2024 г

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не превышающий трех календарных дней с даты вступления решения в законную силу прекратить использование общего имущества, в многоквартирных домах, расположенных по адресу:

- г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 1

- г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 7,

путем демонтажа информационных стендов в лифтах указанных многоквартирных домов, а также устранить повреждения общего имущества (кабины лифтов), возникшие в результате размещения оборудования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае неисполнения судебного акта в трех календарных дней после вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11321 руб.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов