Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А42-9033/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9033/2017
город Мурманск
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 13.12.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>; <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; г. Мурманск) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО3, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Управление указало, что ИП ФИО2 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, осуществляла деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность данной продукции.

Определение о времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства, направленное предпринимателю по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места жительства ФИО2, возвратилось с отметкой органа связи «по истечении срока хранения».

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о дате проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения о фактах реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов, на основании рапорта инспектора по ОП ООПАЗ Управления, в ходе осмотра торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО2, и расположенного по адресу: <...>, магазин «Продукты» (протокол осмотра от 24.10.2017), сотрудниками Управления был установлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции (в количестве 11 единиц): Водка «Царская охота платиновая», емк. 0,5 л – 6 бут., Водка «Талка», емк. 0,5 л – 2 бут., Водка «Столичная», емк. 0,5 л – 1 бут., Водка «Белая береза», емк. 0,7 л – 2 бут., при отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность данной продукции.

Выявленная алкогольная продукция изъята, упакована в картонную коробку (опечатана печатью № 83, скреплена подписями понятых) и принята на ответственное хранение в ООПАЗ ОВД  по адресу: <...> (протокол изъятия от 24.10.2017, акт № 46 от 25.10.2017).

По данному факту, Управлением вынесено определение № 6186 от 25.10.2017 о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административной правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Установив, что предприниматель осуществлял розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований законодательства, 30.10.2017 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 076712 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

Материалами дела (протоколом осмотра от 24.10.2017, объяснения ФИО2 от 30.10.2017, протокол об административном правонарушении № 076712 от 30.10.2017) подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт нахождения в торговом объекте спорной алкогольной в отсутствие товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным.

Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, ответчиком не представлено ни в ходе проверки, ни в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований, запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Сама по себе торговля алкогольной продукцией без документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя, в связи с чем, последний несет ответственность за соблюдение им требований законодательства.

Принимая во внимание изложенное, ФИО2 могла предвидеть возможность наступления вредных последствий деяния, что позволяет сделать вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений в ходе проверочных мероприятий судом не установлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения) судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Решая вопрос о назначении ответчику наказания, суд считает возможным определить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц, что составит 10 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции (предмет административного правонарушения).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,  с конфискацией алкогольной продукции:

1. водка «Царская охота платиновая», алк. 40%, емкостью 0,5 л, в количестве                6 шт.;

2. Водка «Талка», алк. 40%, емкостью 0,5 л, в количестве 2 шт.;

3. Водка «Столичная», алк. 40%, емкостью 0,5 л, в количестве 1 шт.;

4. Водка «Белая береза», алк. 40%, емкостью 0,7 л, в количестве 2 шт.,

согласно протоколу изъятия от 24.10.2017, находящейся на хранении в здании ООПАЗ ОВД по адресу: <...>.


Штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 519001001

Счет получателя: 4010181000000001005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск

БИК: 044705001

ОКТМО: 47701000

КБК: 18811608010016000140


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                 Л.Е. Беляева