Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А14-5057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-5057/2022
г. Воронеж
21 июня 2022 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Воронежской области в интересах Муниципального образования – Каменского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каменского муниципального района Воронежской области,

к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316366800092797, ИНН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения,

Третье лицо:

1.Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии:

от истца: ФИО3, служебное удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления поступило исковое заявление Первого заместителя прокурора Воронежской области в интересах Муниципального образования – Каменского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каменского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2), в котором просит:

1. Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 в пользу Муниципального образования - в лице Администрации Каменского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером 36:11:1800002:142, общей площадью 50655 +/- 79 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., Каменский р-н, х. Панково, северо-западная часть кадастрового квартала 36:11:1800002, обязав ИП Главу К(Ф)Х ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу назначены на 16.05.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области.

Определением суда от 23.05.2022 судебное разбирательство откладывалось на 15.06.2022.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель прокуратуры, действующий в интересах Муниципального образования – Каменского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каменского муниципального района Воронежской области поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2022 объявлен перерыв до 21.06.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Прокуратурой Каменского района Воронежской области в соответствии с решением от 14.03.2022 № 56, проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - глава К(Ф)Х) ФИО2

В ходе проверки установлено, что на территории Каменского муниципального района Воронежской области, адрес местонахождения: Воронежская область, Каменский район, х. Панково, северо-западная часть кадастрового квартала 36:11:1800002, расположен земельный участок с кадастровым номером 36:11:1800002:142 (далее - Земельный участок).

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.02.2022, общая площадь данного земельного участка составляет 50655 +/- 79 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: поля и участки для выращивания сельхозпродукции, государственная собственность на которые не разграничена.

Из предоставленной администрацией Каменского муниципального района информации от 14.03.2022 № 764 следует, что земельный участок в аренду или собственность не предоставлялся и не отчуждался.

Вместе с тем выходом на место при осмотре 15.03.2022 совместно с главой К(Ф)Х ФИО2 установлено, что на земельном участке произрастает озимая пшеница, общая площадь пашни составляет 50655 кв.м.

Согласно объяснениям ФИО2 от 15.03.2022 в октябре 2021 года, не имея на то законных оснований и разрешительных документов, он самовольно завладел данным земельным участком, распахав и засеяв его озимой пшеницей в коммерческих целях и для извлечения прибыли.

До настоящего времени ответчик использует муниципальное имущество без законных оснований.

Истец, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, однако, неправомерно находится во владении ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.

С учетом положений вышеназванной статьи, в предмет доказывания по делу входит установление права собственности или иного законного права истца на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Как предусмотрено статьей 301 Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

По смыслу ст. 301 ГК РФ виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, что спорный земельный участок использует ответчик для ведения предпринимательской деятельности, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Поскольку ответчик не доказал основания нахождения у него спорного земельного участка, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать у индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316366800092797, ИНН <***>) в пользу Муниципального образования – Каменского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каменского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером 36:11:1800002:142, общей площадью 50655 +/- 79 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., Каменский р-н, х. Панково, северо-западная часть кадастрового квартала 36:11:1800002, обязать ИП Главу К(Ф)Х ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316366800092797, ИНН <***>) 6000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья О.А. Тимашов