Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А56-50762/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50762/2019
20 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Гефес"

о взыскании денежных средств

при участии:

представитель истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.01.2019 , ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.01.2019,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту именуемое – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гефес» (далее по тексту именуемое – ООО «Гефес») неустойки в размере 19539,36 рублей за уничтожение подроста породы «Ель», подлежащего сохранению, в нарушения раздела IV договора аренды № 17/З-2009-11 от 02.11.2009г.,

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании 12.08.2019 г. заявленные требования были поддержаны представителями Комитета в полном объеме.

ООО «Гефес», уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Комитета, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 11.05.2010г. № 216, на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Гефес» для заготовки древесины на территории Сланцевксого лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» по договору аренды №17/З-2009-11 от 02.11.2009 года рекомендуемым способом лесовосстановления в квартале 222 выделе 17 на 2010-2018 года является сохранение подроста.

Согласно таксационному описанию лесного участка Загривского участкового лесничества Сланцевского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» 2007 года в квартале 222 выделе 17 назначена сплошная рубка с сохранение подроста (обозначение: СПР сохр. пдр.). Подрост числится в количестве – 2,0 тыс. шт/га, состав: 10 Ели, возраст 15 лет, высота 2,0 метра.

В технологической карте разработки лесосеки в квартале 222 выделе 17, утвержденной генеральным директором ООО «Гефес» ФИО4 от 14 сентября 2015 года, и предоставленной в Сланцевское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес» 23 марта 2016 года в характеристике лесосеки указано количество подроста, подлежащего сохранению 1300 шт/га порода «Ель». В технологической карте разработки лесосеки указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должен быть сохранен подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способ очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

В соответствии с заявкой, поданной ООО «Гефес» 01.06.2016г. №1 «На досрочное освидетельствование следующих делянок, согласно лесной декларации 1-2015 года, 2-2015 года договора аренды № 17/З-2009-11 от 02.09.2009 года», 02 июня 2016 года представителю ООО «Гефес» было вручено извещение об осмотре места рубки с указанием места и времени проведения осмотра.

Осмотр места рубки в квартале 222 , выделе 17 Загривского участкового лесничества Сланцевского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» был проведен лесничим. Площадь делянки, подлежащей осмотру, составила 0,5 га.

В результате осмотра места рубки согласно акту осмотра от 08.06.2016 года было выявлено уничтожение подроста, подлежащего сохранению в количестве 650 шт.

Таким образом, ООО «Гефес» при проведении рубки лесных насаждений в период действия лесной декларации (с 28 сентября 2015 года по 27 сентября 2016 года) допустил уничтожение подроста порода «Ель», высотой 2,0 метра, в количестве 1300 шт/га. Так как площадь делянки составляет 0,5 га, то, соответственно, допущено уничтожение подроста порода «Ель», высотой 2,0 метра, в количестве 650 шт. в квартале 222 выделе 17 Загривского участкового лесничества Сланцевского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес».

Сланцевским лесничеством – филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» 17.06.2016 года в адрес ООО «Гефес» была направлена претензия с предложением добровольной оплаты неустойки по Договору. Претензия ООО «Гефес» в добровольном порядке не удовлетворена, вследствие чего истец обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки в судебном порядке.

ООО «Гефес» при проведении рубки лесных насаждений в период действия лесной декларации (с 28 сентября 2015 года по 27 сентября 2016 года) допустил уничтожение подроста порода «Ель», высотой 2,0 метра, в количестве 1300 шт/га. Так как площадь делянки составляет 0,5 га, то, соответственно, допущено уничтожение подроста порода «Ель», высотой 2,0 метра, в количестве 650 шт. в квартале 222 выделе 17 Загривского участкового лесничества Сланцевского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес».

Тем самым ООО «Гефес» нарушил раздел IV «Ответственность сторон» договора аренды № 17/З-2009-11 от 02.11.2009г.: повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению. За данное нарушение взыскивается неустойка в размере 3–кратной стоимости создания и выращивания лесных культур до возраста соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста.

Расчет неустойки произведен на основании приказа комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 22.05.2009 года № 50.

В соответствии с Актом осмотра места рубки от 08.06.2016 года неустойка составила 19539,36 рублей.

Расчет истца проверен в судебном порядке и признан обоснованным по праву и размеру.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефес» в доход федерального бюджета неустойку в размере 19539,36 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефес» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.