Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А51-2178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4129/2017
08 ноября 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от ООО «Артрэйс»: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.02.2017 № 1, ФИО2 – представитель по доверенности от 27.02.2017 № 2

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.03.2017 № 20/7499,

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: ФИО4 - представитель по доверенности от 22.12.2016 № 27/2-6-3351,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артрэйс»

на решение от 05.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017

по делу № А51-2178/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Жестилевская О.А., в апелляционной инстанции судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артрэйс»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности

Общество с ограниченной ответственностью «Артрэйс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...>, далее – Управление росреестра, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным решения № 25/011/204/2016-615 от 09.01.2016 об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости: сооружение - склад, общая площадь 4 180 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:13 по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание столовой (лит. А18). Участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>; об обязании произвести регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) и Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока).

Решением суда от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и апелляционным постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям норм права, действующих на момент возведения спорного объекта; об ошибочности выводов судов об отсутствии у этого объекта признаков недвижимости; о предоставлении заявителем полного пакета документов для принятия положительного решения о государственной регистрации права собственности на объект. Более того, полагает, что судами нарушены нормы процессуального права при оценке доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители истца поддержали доводы жалобы, настаивали на отмене судебных актов. Представители Департамента и УГА администрации г. Владивостока, поддержали доводы отзывов, просили оставить жалобу без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Управление росреестра, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Владивостока № 866 от 30.06.1994 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и муниципальным «Дорожно-эксплуатационным предприятием» Фрунзенского района г. Владивостока (МДЭП, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 002120, согласно которому арендодатель на основании постановления главы администрации г. Владивостока № 65 от 22.01.1996 представляет арендатору земельный участок площадью 15 826 кв. м, расположенный в районе ул. Западной, с правом аренды земли сроком на 15 лет, в границах, указанных на прилагаемом чертеже, для складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала.

27.03.2002 между МДЭП и ООО «Артрэйс» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, согласно которому МДЭП передает в полном объеме ООО «Артрэйс» свои права и обязанности по договору аренды земли от 21.02.1996 № 002120, на весь период действия договора.

В дальнейшем на предоставленном по соглашению о передаче прав и обязанностей земельном участке, в целях его использования, построен спорный объект - склад открытого типа, с заявлением о регистрации права собственности на который 11.08.2016 истец обратился в регистрирующий орган, представив заполненную декларацию об объекте.

Письмом от 09.01.2017 № 25/011/204/2016-615 Управление росреестра отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). В данном письме отражено, что в представленной на государственную регистрацию декларации об объекте недвижимого имущества отсутствуют сведения об этажности объекта; в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на какие-либо объекты в границах участка заявителя, что исключает возможность государственной регистрации права собственности на спорный склад на основании декларации (как на вспомогательный объект).

Общество, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, в соответствии со статьей 8 данного Кодекса права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, а также соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 статьи 25.3 Закона о регистрации установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения требований заявителя, судебные инстанции установили, что спорный объект – открытый склад общей площадью 4 180 кв. м возведен ООО «Артрэйс» в 2003 году.

В этой связи суды правомерно применили к спорным правоотношениям правила части 9 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ, в силу которой разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Исследовав характеристики спорного объекта на основании представленных в дело доказательств (схема размещения хозяйственной зоны МДЭП Фрунзенского района, согласованная УГА администрации г.Владивостока 15.12.2003, письмо УГА администрации г.Владивостока от 07.10.2016 № 10331д, заключение кадастрового инженера от 03.04.2017, ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:13), суды установили, что изначально на данном земельном участке предполагалось строительство асфальтобетонного покрытия, опор освещения и ограждений, что не требовало получения разрешения на строительство. Фактически в настоящее время на земельном участке расположены металлические контейнеры хранения, автодром, эстакады. Объектов капитального строительства на данном земельном участке, в частности склада открытого типа, за регистрацией которого в порядке статьи 25.3 Закона о регистрации ООО «Артрэйс» обратилось в Управление росреестра, судами не выявлено. Как следствие, суды указали на то, что возведенный обществом объект не имеет самостоятельного функционального назначения и был создан им в целях улучшения качества земли, а потому не может рассматриваться в качестве недвижимого имущества с точки зрения статей 128, 130 ГК РФ, на которое может быть зарегистрировано право собственности.

При таких обстоятельствах, суды указали на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для принятия положительного решения по результатам рассмотрения заявления ООО «Артрэйс» о государственной регистрации права собственности, в результате чего отказали в удовлетворении требований общества о признании отказа Управления росреестра незаконным, что соответствует нормам Закона о регистрации, а также статьям 198, 200, 201 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права (гражданского, земельного, градостроительного законодательства), своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции не нашли, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств (на чем также настаивает заявитель кассационной жалобы), а также влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судебной коллегией также не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы, опровергающие выводов судов об отсутствии у возведенного обществом объекта признаков недвижимости, а также о предоставлении заявителем полного пакета документов для принятия положительного решения о государственной регистрации права собственности на объект, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды первой и апелляционной инстанций дали фактическим обстоятельствам спора на основе имеющихся доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается. Доказательств, опровергающих выводы судов относительно отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:13 объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А51-2178/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик