Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А78-6660/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6660/2025
г.Чита
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 октября  2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2025  года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. С. Жилиной,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2025; об установлении вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 71.12.3, соответствующий 9-му классу профессионального риска, а также страхового тарифа в размере 1,0 процент;

о признании  недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний согласно Акту камеральной проверки от 03.06.2025 №750025100192801,  о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от  02.06.2025,

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2024, диплом,


установил, что общество с ограниченной ответственностью «Алтан» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя  требования поддержал, согласно доводам, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель  заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтан» зарегистрировано 16.12.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц за  ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672049 Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д. 59, кв. 6.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Фонд), зарегистрировано 20.12.1994 Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, 06.09.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>.

Как установлено судом, фондом сформировано уведомление от 22.04.2025  о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из которого следует, что страхователю  установлен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 8,5 процентов, соответствующий 32-му классу профессионального риска. Указанный размер тарифа фондом установлен исходя из дополнительного вида экономической деятельности «добыча и обогащение угля и антрацита» ОКВЭД 05.10.

Кроме того, в отношении общества проведена камеральная проверка за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 03.06.2025 № 750025100192801 и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование № 750025100192803 от 14.07.2025 (т.1 л.д 47-50).

Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 502 696.53 руб., штраф по ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ в размере 100 539,31 руб., а также пени в размере 46 494.20 руб.

В связи с неисполнением обществом требования об уплате  № 750025200209701 от 04.08.2025, фондом вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств № 750025200209702 от 29.08.2025 (т.1. л.д. 51-52).

Основанием для вынесения решения по камеральной проверки и уведомления от 22.04.2025 явился вывод фонда о необходимости применения страхового тарифа исходя из дополнительного вида экономической деятельности «добыча и обогащение угля и антрацита» ОКВЭД 05.10, поскольку в установленный срок заявитель не представил документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности.

Общество, возражая против данного вывода, указывает, что основным видом деятельности является  деятельность – работы  геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (код по ОКВЭД 71.12.3).

По существу требований суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка N 55).

Как следует из материалов дела, действительно в срок до 15.04.2025 обществом  не были представлены в Фонд документы, подтверждающие вид экономической деятельности.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и  не оспаривается сторонами, такой вид деятельности как «добыча и обогащение угля и антрацита» общество не осуществляет. Фактически основным видом деятельности является работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (код по ОКВЭД 71.12.3) для которого предусмотрен  страховой тариф 1,0%.

При рассмотрении такой категории дел в правоприменительной практике суды определись, что при установлении тарифа должен устанавливаться фактический вид деятельности не зависимо от указанного в сведениях из ЕГРЮЛ. Данная позиция  отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Так, согласно  правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела судам необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

С  учетом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, суд исходит из того, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность; вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, при этом сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Наличие одного лишь факта не подтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может являться основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

В обоснование того, что обществом  осуществляется основной вид деятельности - работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (код по ОКВЭД 71.12.3) представлены  сведения лицензии ЧИТ 022372 ТЭ, где четвертым и пятым этапами работ предусмотрен ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия не позднее 30.09.2025, а выход на проектную мощность – не позднее 30.03.2026. В связи с чем, на момент сдачи отчетности не был завершен даже самый первый этап работ. Кроме того, заявителем представлены налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2024 и 2025 гг.., оборотно- сальдовые ведомости по счету 20, а также сведения ЕФС-1, где заявитель изначально считал размер страхового тарифа 1% по виду фактически им осуществляемой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  у Фонда не имелось оснований для установления обществу  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в зависимости от не осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, оспариваемое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2025, вынесенное Фондом, не соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713,  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку основанием для доначислений по решению камеральной проверки явилось неверное применение тарифа исходя из не осуществляемого вида деятельности, то  решение от  14.07.2025 № № 750025100192803 также следует признать недействительным.

Суд считает, что указанные действия Фонда не соответствуют требованиям пункта 5 Порядка, поскольку предусмотренное данным пунктом право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учёту и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О), определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, не может быть лишён возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учётом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган, принявший акты.

В нарушение названной нормы фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришёл к выводу о том, что основным видом экономической деятельности общества является «добыча и обогащение угля и антрацита» ОКВЭД05.10, что соответствует 32 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 8.5%.

Суд с учетом ст. 201 АПК РФ усматривает возможность восстановления прав и законных интересов заявителя путем обязания фонда присвоить учреждению  страховой тариф на 2025 год, соответствующий осуществляемому виду экономической деятельности, а с учетом фактически взысканных сумм по инкассовым поручениям от 01.09.2025 и 02.09.2025 – устранить нарушения в установленном законом порядке.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ решение и уведомление фонда подлежат признанию недействительными, как несоответствующее положениям Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713

Относительно распределения государственной пошлины за обеспечение иска суд считает возможным произвести возврат средств из федерального бюджета в адрес общества, а не взыскивать с фонда, поскольку на момент принятия обеспечительной меры 16.09.2025  уже было произведено  взыскание спорных сумм по камеральной проверки, что подтверждается представленными в судебном заседании 02.10.2025 в материалы дела  инкассовыми поручениями от 01.09.2025 и 02.09.2025. Однако,  суду при рассмотрении обеспечительной  меры  инкассовые поручения не были предоставлены, в связи с чем, само по себе принятие обеспечительной меры по определению суда от 16.09.2025 не имело эффекта обеспечения.

Остальные расходы по госпошлине в размере 50 000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Алтан» удовлетворить в полном объеме.

Уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю от 22.04.2025 и  решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю  о привлечении страхователя к ответственности  от 14.07.2025 № 750025100192803 признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю установить   обществу с ограниченной ответственностью «Алтан» на 2025 год размер страхового тарифа 1% исходя из фактически осуществляемого вида экономической деятельности –  работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (код по ОКВЭД 71.12.3).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Алтан» из федерального бюджета излишне уплаченную  платежным поручением № 2243 от 03.09.2025 государственную пошлину в размере 30 000 руб., выдав справку.

Обеспечительные меры, принятые судом по определению от 16.09.2025, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.А. Бронникова