Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-285737/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285737/19-131-2389
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМТРАНСИНВЕСТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТАЛЬ-ВТОРЧЕРМЕТ"

о взыскании 1 557 647 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 10-Д/ПТИ от 16.01.2019г.

от ответчика: ФИО2. по доверенности № ДОВ/5000-19-000073 от 04.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМТРАНСИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТАЛЬ-ВТОРЧЕРМЕТ" о взыскании 1 557 647 руб. убытков по договору № 5200003490 на разделку вагонов и куплю-продажу лома черных металлов от 02.07.2015г.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, представил дополнительные пояснения на отзыв.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между исцтом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 5200003490 на разделку вагонов и куплю-продажу лома черных металлов от 02.07.2015г., в соовтетствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику лом черных металлов (непригодные для дальнейшей эксплуатации узлы и детали вагона), образовавшиеся от разделки списанных грузовых железнодорожных вагонов (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора ответчик обязан в ходе разделочных работ производить разбор тележек, отбор и сортировку деталей в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 2 к договору, а также осуществлять их ответственное хранение и последующий возврат истцу.

Ответчик осуществлял разделку вагонов истца в соответствии с условиями договора. В процессе разделки вагонов происходило образование деталей и металлолома, что подтверждается соответствующими актами. В дальнейшем ответчик принял на ответственное хранение детали истца с оформлением актов о приеме-передаче на хранение.

20.03.2017 комиссией с участием представителей ответчика был составлен акт о порче деталей. Согласно акту от 20.03.2017 установлено, что ответчиком были повреждены колесные пары истца в количестве 33 штук, переданные истцом на хранение ответчику. Характеристики поврежденных деталей указаны в расчете суммы иска. Как следует из указанного акта, поврежденные колесные пары восстановлению не подлежат.

Актом о порче деталей от 10.08.2016 установлено, что ответчиком были повреждены 5 деталей истца. Указанные в акте от 10.08.2016 детали восстановлению не подлежат.

27.04.2018 на площадке разделки ООО «СЕВЕРСТАЛЬ-ВТОРЧЕРМЕТ» с участием представителей истца и ответчика была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей истца, переданных на хранение ответчику. Согласно инвентаризационной карточке от 27.04.2018 № ЦБ-00000063 установлена утрата 7 деталей истца, переданных на хранение ответчику.

Истцом в целях определения стоимости поврежденных и утраченных деталей была проведена оценка их рыночной стоимости. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость 45 поврежденных и утраченных ответчиком деталей составила 3 154 800 руб. (с учетом НДС 20%).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2019 № 366-ПрИ/ПТИ с требованием о возмещении убытков в связи с повреждением и утратой деталей.

Факт повреждения и утраты 45 деталей ответчиком подтвержден в письме от 19.09.2019, в соответствии с которым ответчик признал обоснованными требования истца, изложенные в претензии, в части, и возместил убытки истца в размере 1 597 153 руб.

Оставшаяся сумма убытков истца, предъявленных к возмещению ответчиком, составлила 1 557 647 руб.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Статьей 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно ст. 903 ГК РФ «убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в представленном истцом в материалы дела отчете об оценке стоимости поврежденных и утраченных ответчиком деталей истца указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта является рекомендуемой в течение 6 месяцев с даты составления отчета (с 21.01.2019), то к моменту подачи истцом искового заявления в суд (22.10.2019) срок действия отчета об оценке истек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2019 № 366-ПрИ/ПТИ, в которой потребовал возмещения ответчиком стоимости утраченных и поврежденных деталей. В соответствии с нормами ГК РФ требования о возмещении убытков могут быть заявлены в течение 3-х лет с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нарушенного права. Истец подал исковое заявление на основании претензии от 11.03.2019 № 366-ПрИ/ПТИ в сроки, установленные законом.

Довод ответчика о том, что представленный истцом в материалы дела отчет от 21.01.2019 № 586/2018 «Определение рыночной стоимости железнодорожных деталей в количестве 45 поз.» не содержит установленные Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательные сведения, отклоняется судом ввиду следующего.

Отчет об оценке содержит информацию об основании для проведения оценки объекта оценщиком и цель оценки (стр. 6 отчета), сведения о членстве оценщиков в саморегулируемой организации оценщиков (стр. 7 - 8 отчета), описание объектов оценки (раздел 2 отчета), стандарты оценки и перечень данных и документов, которые были использованы оценщиком при проведении оценки объектов.

Довод ответчика о том, что т.к. истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, то их размер должен устанавливаться на момент их возникновения, т.е. на момент повреждения и утратой ответчиком деталей истца (10.08.2016, 20.03.2017 и 27.04.2018) судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Таким образом, вопреки доводу ответчика ГК РФ не содержит указания на то, что размер убытков должен устанавливаться исключительно на момент их возникновения. Истцом была проведена оценка поврежденных и утраченных ответчиком деталей истца, в соответствии с которой истец предъявил ответчику требования о взыскании убытков.

Возражения ответчика относительно включения в размер требований истца суммы НДС 20% отклоняются судом ввиду следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор на разделку вагонов и куплю-продажу лома черных металлов. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора ответчик обязан в ходе разделочных работ производить разбор тележек, отбор и сортировку деталей в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 2 к договору, а также осуществлять их ответственное хранение и последующий возврат истцу.

Таким образом, договор на разделку вагонов, заключенный между истцом и ответчиком, содержит, в том числе, элементы договора хранения.

Предъявленные истцом в рамках настоящего спора убытки квалифицированы судом как расходы, которые истец должен будет понести для восстановления своего нарушенного права, т.е. приобрести детали, взамен утраченных и поврежденных ответчиком, уплатив за них цену с налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, ни законом, ни договором в рассматриваемом случае не предусмотрено возмещение убытков истца на сумму, уменьшенную на НДС 20%.

Также судом принято во внимание следующее.

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2852/13, на которое ссылается ответчик, не применимо к правоотношениям сторон в рамках настоящего спора. Президиум ВАС РФ высказал свою позицию относительно применения ст. 15 ГК РФ в деле, когда спор между сторонами был основан на правоотношениях по взысканию убытков по договору транспортной экспедиции в международном сообщении. В настоящем деле взыскивается сумма убытков в связи с повреждением и утратой ответчиком деталей истца. Ответчик необоснованно пытается распространить действие норм права и позицию ВАС РФ из одной области правоотношений на другие правоотношения.

Таким образом, включение в сумму иска НДС суд считает законным, а предлагаемый ответчиком подход не применим к сторонам договора хранения.

Ответчик в качестве примера определения стоимости утраченных деталей приводит положения договора со своим контрагентом – АО «ПГК».

Между тем, данные документы ответчика не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком были повреждены и утрачены детали истца. Истцом для определения размера понесенных убытков была заказана независимая оценка стоимости утраченных ответчиком деталей. Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 886, 887, 900-904 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТАЛЬ-ВТОРЧЕРМЕТ" (адрес: 162625, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.04.2010) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМТРАНСИНВЕСТ" (адрес: 143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, БЛОК/ЭТАЖ Д/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.10.2014) убытки в размере 1 557 647 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова