Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А24-528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-528/2021
г. Петропавловск-Камчатский
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Косицким В.Ф., Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 18.01.2021 № 2-1 (сроком по 31.12.2021);

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.02.2021 № б/н (сроком по 31.12.2021)

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление, Главное управление МЧС России по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 25 главы Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, учреждение, МКУ «ЕДДС ЕМР») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзыве на заявление учреждение требования заявителя не признало, указав на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения при проведении проверки.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы, от лица, привлекаемого к административной ответственности, дополнение к отзыву на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражала относительно заявленных требований.

В судебном заседании 07.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 09.04.2021.

В судебном заседании после перерыва правовая позиция лиц, участвующих в деле не изменилась. Представитель заявителя представил дополнительные документы, которые судом с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Главное управление МЧС России по Камчатскому краю от 14.01.2021 № 1 административным органом 04.02.2021 в 09 часов 30 минут проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отношении МКУ «ЕДДС ЕМР», осуществляющего лицензируемый вид деятельности на основании лицензии МЧС России от 15.06.2015 № 41-Б/00030, предоставленной на основании приказа Главное управление МЧС России по Камчатскому краю от 15.06.2015 № 6-Л, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

– не представлено техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении, необходимое для выполнения работ (оказания услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (в нарушении статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ); подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128) (далее – Постановление № 1128); пункта 4 раздела II Приказа МЧС России от 31.07.2020 № 571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Приказ МЧС России № 571);

– не представлено техническое средство, предназначенное для измерения освещенности, необходимое для выполнения работ (оказания услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (в нарушении статьи 24 Закона № 69-ФЗ; подпункта «б» пункта 4 Постановления № 1128; пункта 5 раздела II Приказа МЧС России № 571);

– не представлено техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров и техническая документация на него, необходимое: - для выполнения работ (оказания услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, - для выполнения работ (оказания услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (в нарушении статьи 24 Закона № 69-ФЗ; подпункта «б» пункта 4 Постановления № 1128; пункта 6 раздела II, пункта 5 раздела V Приказа МЧС России № 571);

– не представлено техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала и техническая документация на него, необходимое для выполнения работ (оказания услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (в нарушении статьи 24 Закона № 69-ФЗ; подпункта «б» пункта 4 Постановления № 1128; пункта 7 раздела II Приказа МЧС России № 571);

– не представлено техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука и техническая документация на него, для выполнения работ (оказания услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (в нарушении статьи 24 Закона № 69-ФЗ; подпункта «б» пункта 4 Постановления № 1128; пункта 4 раздела V Приказа МЧС России № 571);

– не обеспечено прохождение работником, выполняющим лицензированный вид деятельности, не реже 1 раз в 5 лет, обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам – программам повышения квалификации, либо по основным программам профессионального обучения – программам повышения квалификации рабочих и служащих (ФИО3 – ведущий инженер-энергетик хозяйственного отдела, дата прохождения повышения квалификации в период с 02 по 13 ноября 2015 года) (подпункта «г» пункта 4 Постановления № 1128).

На объекте защиты – в помещениях муниципального бюджетного образовательного учреждения «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова», расположенном по адресу: <...> (муниципальный контракт от 18.01.2021 № 01-П на оказание услуг по проведению услуг технического обслуживания систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не обеспечивается выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, а именно:

– в месте расположения приемно-контрольного прибора не включается аварийное освещение (неисправно), которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения (в нарушении пункта 1 части 2 статьи 1; статьи 4; части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ); пункта 13.14.3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175) (далее – СП 5.13130.2009); подпункта «д» пункта 4 Постановления № 1128);

– в актовом зале ручной пожарный извещатель установлен не на пути эвакуации (в нарушении части 9 статьи 83 Закона № 123-ФЗ; подпункта «д» пункта 4 Постановления № 1128);

– соединительные линии в звуковых оповещателях и световым оповещением табло «Выход», не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (в нарушении пункта 1 части 2 статьи 1; статьи 4; части 1 статьи 6, части 5 стать 83 Закона № 123-ФЗ; пункта 3.4 Свода правил СП 3.12130.2009 «Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173) (далее – СП 3.13130.2009); пункта 14.4 СП 5.13130.2009; подпункта «д» пункта 4 Постановления № 1128);

– в актовом зале ручной пожарный извещатель установлен на высоте более установленной требованиями (1,5+/- 0,1 м) от уровня пола до органа управления (кнопки), а именно: 1,65 м. (в нарушении пункта 1 части 2 статьи 1; статьи 4; части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ; пункта 13.13.1 СП 5.13130.2009; подпункта «д» пункта 4 Постановления № 1128).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 04.02.2021 № 1, а также в протоколе испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) от 26.01.2021 № 9/3-15.

В ходе проверки установлено, что оказание услуг по проведению технического обслуживания систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова» осуществляло МКУ «ЕДДС ЕМР», на основании муниципального контракта от 18.01.2021 № 01-П.

По мнению административного органа, при проведении услуг технического обслуживания систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях школы МКУ «ЕДДС ЕМР» нарушило требования подпунктов «б» и «д» пункта 4 Постановления № 1128 о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что в соответствии с пунктом 5 названного Постановления относится к грубым нарушениям лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

09.02.2021 административным органом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 1, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что МКУ «ЕДДС ЕМР», имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензии МЧС России от 15.06.2015 № 41-Б/00030.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубой нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1128 о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и «д» пункта 4 названного Постановления.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Постановления № 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Также согласно подпункту «г» пункта 4 Постановления № 1128 прохождение лицами, находящимися в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Постановления № 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со статей 24 Закона 69-ФЗ работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся:

охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе;

производство, проведение испытаний, закупка и поставка пожарно-технической продукции;

выполнение проектных, изыскательских работ;

проведение научно-технического консультирования и экспертизы;

испытание веществ, материалов, изделий, оборудования и конструкций на пожарную безопасность;

обучение населения мерам пожарной безопасности;

осуществление противопожарной пропаганды, издание специальной литературы и рекламной продукции;

огнезащитные и трубо-печные работы;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты;

ремонт и обслуживание пожарного снаряжения, первичных средств тушения пожаров, восстановление качества огнетушащих средств;

строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений, помещений пожарной охраны;

другие работы и услуги, направленные на обеспечение пожарной безопасности, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Работы и услуги в области пожарной безопасности, оказываемые договорными подразделениями федеральной противопожарной службы, осуществляются на возмездной основе в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Частью 4 статьи 4 Закона 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 83 Закона 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

устройством для контроля работоспособности установки;

устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Способ подачи огнетушащего вещества в очаг пожара не должен приводить к увеличению площади пожара вследствие разлива, разбрызгивания или распыления горючих материалов и к выделению горючих и токсичных газов.

В проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения должны быть предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества из помещения, здания и сооружения после его подачи.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно раздела II Приказа МЧС России от 31.07.2020 №571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2020 № 59652) при осуществлении деятельности по монтажу, техническом обслуживании и ремонте систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, должны присутствовать технические средства, предназначенные для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях, измерения силы тока в амперах, измерения значений сопротивлений, измерения влажности и температуры воздуха в помещении, измерения освещенности, для измерения линейных размеров, исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала.

Также согласно пунктам 4,5 раздела V Приказа МЧС России № 571 при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, должны присутствовать технические средства, предназначенные для измерения уровня звука, измерения линейных размеров.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 173 утвержден и введен в действие «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»

В соответствии с пунктом 3.4 СП 3.13130.2009 кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

Согласно пункту 13.13.1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175) ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 +/- 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.).

Из пункта 13.14.3. СП 5.13130.2009 следует, что приборы приемно-контрольные пожарные, имеющие функцию управления оповещателями, должны обеспечивать автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание.

Пунктом 14.4. СП 5.13130.2009 установлено, что в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.

Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.

На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар» и др.

Из материалов дела следует, что МКУ «ЕДДС ЕМР» имеет лицензию от 15.06.2015 № 41-Б/00030 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Работы по проведению технического обслуживания систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления и эвакуации людей при пожаре в помещении МБОУ «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова» (расположенном по адресу: <...>) в соответствии с муниципальным контрактом от 18.01.2021 № 01-П, заключенным МБОУ «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова», соответственно осуществляло МКУ «ЕДДС ЕМР».

При первичном обследовании автоматических установок системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре на объекте МБОУ «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова» лицензиатом установлено, что техническое состояние системы пожарной сигнализации находится в рабочем состоянии. Система АПС и СОУЭ смонтированы в соответствии с проектной документацией. Находятся в исправном состоянии, что зафиксировано в акте первичного обследования автоматических установок системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре от 18.01.2021 (приложение № 3 к муниципальному контракту от 18.01.2021 № 01-П).

Однако на момент проведения плановой проверки административным органом работоспособности АУПС и СОУЭ в помещении МБОУ «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова» смонтированы с нарушениями требований и норм пожарной безопасности, что подтверждается протоколом испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) от 26.01.2021 № 9/3-15.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 № 1, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 04.02.2021 № 1, протокол испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) от 26.01.2021 № 9/3-15, от 18.01.2021 № 01-П, и иные материалы административного дела) подтверждается факт нарушения учреждением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, а также техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении учреждением монтажа, технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в здании МБОУ «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова», установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует о наличии в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение указывает на то, что работы, которые не входят в плановое техническое обслуживание, а в случаях возникновения в процессе эксплуатации заказчиком системы отказов, выходе из строя оборудования, являются дополнительными и не входят в стоимость оказания услуг по контракту.

Между тем в ходе проведения первичного обследования при принятии на техническое обслуживание систем АПС и СОУЭ учреждение не зафиксировало в акте обследования, имеющиеся нарушения требований в системе АПС и СОУЭ, не известило собственника объекта, в том числе в ходе проведения технического обслуживания систем, о наличии нарушений в данных системах, указывало на их исправное состояние, имея необходимую для осуществления лицензируемого вида деятельности лицензию, работников, обладающих необходимыми в данной сфере знаниями и образованием, не предприняло никаких действий для их устранения и приведения систем АПС и СОУЭ в соответствие с установленными требованиями.

Суд соглашается с доводами административного органа, что данные действия учреждения свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и не соответствует целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты.

Довод заявителя о том, что на момент окончания проведения проверки в наличии у МКУ «ЕДДС ЕМР» имелось необходимое оборудование, прошедшие поверку, однако доказательств о том, что данные средства измерений в период проведения проверки были в установленном порядке поверены учреждением не представлены, ни в момент проведения самой проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем судом не принимается.

Также представленные в суд учреждением договор на оказание образовательных услуг и удостоверения о повышении квалификации работника ФИО3 от 10.02.2021 не опровергают выявленные в ходе проведения проверки нарушения лицензионных требований.

Вместе с тем довод учреждения о невозможности исполнения подпункта «г» пункта 4 Постановления № 1128, по причине ограничительных мер и в целях минимизации рисков возникновения и распространения коронавирусной инфекции у организации отсутствовала возможность направления сотрудников по программам повышения квалификации рабочих и служащих. Данный довод также судом не принимается, по причине необоснованности, поскольку учреждение не представило в материалы дела или в судебном заседании доказательств в обращении в образовательные учреждения осуществляющие вид деятельности по программам повышения квалификации рабочих и служащих, а также не представило отказа таких образовательных учреждений.

Также судом отклоняются довод учреждения об участии в проведении проверки в отношении юридического лица ФИО4, а также об имеющихся в материалах дела противоречащих документов, постольку Учреждением не представлено никаких доказательств в обоснование того, что это имеет отношение к рассмотрению дела о привлечении МКУ «ЕДДС ЕМР» к административной ответственности.

Довод учреждения об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку осуществляя деятельность по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении, МКУ «ЕДДС ЕМР» обязано было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том числе соблюдение требований предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения и вина Учреждения в его совершении доказаны.

Исходя их характера допущенных МКУ «ЕДДС ЕМР» нарушений лицензионных требований и условий, суд, приходит к выводу, что действия Учреждения правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод предпринимателя со ссылкой на часть 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) судом отклоняется в виду следующего.

Материалы дела содержат доказательства заблаговременного вручения учреждению распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 14.01.2021 № 1, где на 6 странице распоряжения указано о том, что настоящее распоряжение предъявлено должностным лицом, осуществляющим мероприятие по надзору (контролю), заверенное печатью, получено в 14 часов 00 минут 14.01.2021 директором МКУ «ЕДДС ЕМР». Доказательств обратного учреждением не представлено.

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 14.01.2021 № 1 к проведению проверки в качестве эксперта , представителя экспертной организации привлечен инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Камчатскому краю» старший лейтенант внутренней службы ФИО5

Согласно аттестату компетентности испытателя №НСОПБ ЮАБ0.RU.ИЛ.ИП.070/3 от 28 сентября 2020 года (со сроком действия до 27.09.2023) ФИО5 соответствует требованиям предъявленным к испытателям системы добровольной сертификации НСОПБ, и аттестован для проведения работ по оценке соответствия в области, согласно приложению к аттестату, в том числе: по оценке соответствия монтажа, ремонта, технического обслуживания и работоспособности установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; по оценки соответствия монтажа, ремонта технического обслуживания и работоспособности систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Камчатскому краю» имеет свидетельство о подтверждении компетентности экспертной организации от 11.10.2016, выданное ассоциацией «Национальный союз организацией в области обеспечения пожарной безопасности» без ограничения срока его действия.

Доводы учреждения о некомпетентности специалиста, проводившего проверку, а также отсутствии полномочий у испытательной лаборатории на проведение испытаний, суд признает необоснованными, как противоречащие материалам дела и опровергнутые соответствующими доказательствами.

В ходе проведения проверки системы АНС применялся комплект для проверки пожарных дымовых извещателей «Solo», вместе с тем данный комплектнее является средством измерения и не подлежит поверке.

Для измерения высоты расположения ручного пожарного извещателя (линейных размеров) при проведении проверки применялась рулетка измерительная UM5M 22003-07 заводской № 33, поверенная, согласно свидетельству о поверке от 07.05.2020 01-№ 337-90, поверка действительна до 06.05.2021.

Исходя из изложенного суд отклоняет доводы учреждения о том, что административным органом в ходе проведения проверки были допущены грубые нарушения требований Закона № 294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Остальные доводы учреждение судом также рассмотрены и отклонены в связи с необоснованностью.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность МКУ «ЕДДС ЕМР», судом не установлено.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда также отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Учреждению наказания в виде предупреждения, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исключительных обстоятельств для назначения МКУ «ЕДДС ЕМР» наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, социально-значимый объект защиты, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить учреждению административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 684000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Главное управление МЧС России по Камчатскому краю) л/сч <***>

р/с <***> в отделении Петропавловск-Камчатского Банка России

БИК 013002402

КПП 410101001

ОКТМО 30701000

ИНН <***>

ОГРН <***>

КБК 177 1 16 01141 01 0001 140

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева