Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А23-10178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-10178/2019
г. Калуга
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей


Антоновой О.П.,

Андреева А.В.,

ФИО1,


при участии в судебном заседании:


от Городской Управы города Калуги:



от ООО «Газпром межрегионгаз Калуга»:



конкурсного управляющего ООО «Аркаим» ФИО2:



ФИО3, представителя подоверенности от 23.08.2022, ФИО4, представителя по доверенности от 07.08.2023,

ФИО5, представителя по доверенности от 29.12.2023,


явился лично (на основании паспорта),


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А23-10178/2019,  



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Аркаим», должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий передачи в собственность муниципального образования «Город Калуга» нереализованного имущества должника (социально значимого объекта – котельной с оборудованием и земельным участком).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Городская Управа г. Калуги, Управление экономики и имущественных отношений г. Калуги, Управление ЖКХ г. Калуги.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, разногласия разрешены, на Городскую Управу г. Калуги возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления определения в законную силу принять по акту приема-передачи в муниципальную собственность социально значимый объект, расположенный по адресу: <...>, а именно: имущественный комплекс – здание котельной площадью 222,7 кв.м, кадастровый номер 40:26:000390:512 с оборудованием согласно списку в количестве 25 единиц и земельный участок площадью 883 кв.м., кадастровый номер 40:26:000390:584, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации зданий и сооружений, на котором расположена вышеназванная котельная; в удовлетворении требования о выплате компенсации за принятое социально значимое имущество в размере 7 500 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о выплате компенсации за принятое социально значимое имущество в размере 7 500 000 руб., принять в указанной части новый судебный акт.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, заявитель полагает, что передача социально значимых объектов в муниципальную собственность не должна осуществляться без компенсации со стороны муниципального образования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, правовая позиция, сформулированная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019, относительно необходимости компенсации стоимости подлежащего передаче в муниципальную собственность социально значимого объекта, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, в равной степени может быть применена и к централизованным объектам теплоснабжения ввиду общности целей и порядка использования.

В отзыве на кассационную жалобу Городская Управа г.Калуги выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и конкурсный управляющий поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Городской Управы г.Калуги возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «Аркаим» принадлежат на праве собственности социально значимые объекты, расположенные по адресу: 248033, <...>: имущественный комплекс - здание котельной площадью 222,7 кв.м, кадастровый номер 40:26:000390:512 с оборудованием; земельный участок площадью 883 кв.м., кадастровый номер 40:26:000390:584, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации зданий и сооружений, на котором расположена вышеназванная котельная.

Указанный имущественный комплекс является единственным источником тепловой энергии для школы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 имени А.С. Пушкина» г. Калуги, по адресу: <...>, а также жилых домов на основании схемы теплоснабжения г. Калуги (зона деятельности 123).

Собранием кредиторов (протокол от 03.08.2021) утверждено положение о порядке продажи вышеназванного имущества с начальной ценой 11 481 700 руб.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Собранием кредиторов (протокол от 16.05.2022) внесены изменения в порядок продажи имущества путем публичного предложения с ценой отсечения 7 500 000 руб.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Собранием кредиторов (протокол от 07.10.2022) принято решение о передаче имущественного комплекса в собственность муниципального образования «Город Калуга».

10.11.2022 и 05.04.2023 конкурсным управляющим в адрес Городской Управы г.Калуги были направлены обращения по вопросу принятия в муниципальную собственность нереализованного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Аркаим».

В ответ на обращение конкурсного управляющего (от 04.05.2023 № 1369/16-23) Городская Управа г.Калуги выразила согласие на принятие в муниципальную собственность имущества должника на основании определения арбитражного суда.

В связи с поступившими в адрес конкурсного управляющего возражениями кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» относительно передачи в муниципальную собственность принадлежащего должнику имущественного комплекса без какой-либо денежной компенсации в конкурсную массу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, просил обязать Городскую Управу г.Калуги принять имущество должника в муниципальную собственность и взыскать с муниципального образования в конкурсную массу денежную компенсацию в размере 7 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации, суды, учитывая целевое назначение принадлежащего должнику социально значимого имущества (теплоснабжающий комплекс), необходимость защиты публичных интересов жителей района, школы и удовлетворения общественных потребностей, принимая во внимание, что имущество не было продано на торгах, пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) оснований для безвозмездной передачи нереализованного на торгах имущества должника в собственность муниципального образования.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае передача в муниципальную собственность социально значимых объектов должна осуществляться с выплатой компенсацией со стороны муниципального образования, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве принадлежащие должнику социально значимые объекты (к которым в том числе относятся объекты теплоснабжения) включаются в конкурсную массу и реализуются на торгах в форме конкурса.

При невозможности реализации названных объектов в деле о банкротстве они подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления на основании уведомления конкурсного управляющего (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае судами установлено, что все торги по продаже теплоснабжающего комплекса признаны несостоявшимися, то есть фактически установлено отсутствие какого-либо спроса на такое имущество, что повлекло за собой необходимость принятия мер по передаче социально значимого имущества в собственность муниципального образования в целях защиты публичных интересов жителей района, школы и удовлетворения общественных потребностей.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что, правовые подходы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не применимы к спорной ситуации. Они касаются объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в отношении которых Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен запрет по их продаже в частную собственность, а также относятся в вопросу о компенсации собственником имущества должника уменьшения конкурсной массы в связи с возвратом имущества собственнику (с прекращением права хозяйственного ведения).

В настоящем же случае, имуществом, включенным в конкурсную массу, является теплоснабжающий комплекс, используемый в сфере теплоснабжения, регулируемой Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Указанным Федеральным законом ограничения по продаже теплоснабжающего комплекса в частную собственность не установлены, следовательно, подлежат применению положения статьи 132 Закона о банкротстве о проведении торгов по продаже такого имущества (именно таким образом закон допускает возможность получения должником компенсации за указанное имущество).

При этом, Закон о банкротстве не возлагает на муниципальное образование обязанность компенсировать стоимость указанных объектов, если они не были проданы на торгах (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве), следовательно, их передача в собственность муниципального образования должна происходить на безвозмездной основе, учитывая, что реализация имущества на торгах с целью получения компенсации невозможна.

Судами учтено, что муниципальное образование ранее не являлось собственником имущества должника, имуществом его не наделяло и не изымало его из конкурсной массы. В рассматриваемом случае необходимость передачи имущества должника в муниципальную собственность возникла не в связи с возвратом имущества его собственнику (например, как при банкротстве муниципальных предприятий с правом хозяйственного ведения на принадлежащее муниципальному образованию имущество), а в связи с невозможностью реализации принадлежащих должнику (имеющему организационно-правовую форму коммерческой организации) социально значимых объектов в деле о банкротстве ввиду их неликвидности и невозможности реализации на торгах из-за отсутствия рыночного спроса.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А23-10178/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                               О.П. Антонова


Судьи                                                                                                 А.В. Андреев


                                                                                                            ФИО1