Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А46-10723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10723/2021
24 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости фактического использования земельного участка в размере 486 404 руб. 57 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее – ООО «Газпром сжиженный газ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 486 404 руб. 57 коп.

Заявленная к взысканию сумма является платой за пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2021 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 15.09.2021 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

17.09.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу А46-10723/2021.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011№452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основном целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Реализуя свои функции, департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска в пределах своей компетенции, а также обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции.

Между департаментом недвижимости Администрации города Омска и открытым акционерным обществом «Омскоблгаз» был заключен договор аренды от 03.06.2002 № Д-С-2-1-3304, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:31.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» с 16.06.2017 по 28.12.2020 принадлежали здание компрессорной с кадастровым номером 55:36:000000:22106 площадью 43,3 м2, здание топливно-заправочного пункта с кадастровым номером 55:36:000000:21974 площадью 15 м2, здание металлического склада с кадастровым номером 55:36:000000:21109 площадью 402, 2 м2.

Согласно сведениям ЕГРН, указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:6709 (далее - Участок), образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:31.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 26.03.2018 № 518 постановлено начислить с 16.06.2017 по 18.06.2017 арендную плату ООО «Газпром сжиженный газ» в размере 225, 31 руб. в месяц из расчёта 52,14/37693 долей в праве пользования земельным участком; начислить с 19.06.2017 арендную плату ООО «Газпром сжиженный газ» в размере 6 917, 50 руб. в месяц из расчёта 1600, 83/37693 долей в праве пользования земельным участком.

Соглашением от 06.09.2018 договор № Д-С-2-1-3304 прекратил своё действие.

Таким образом, вследствие использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:010120:6709 у ответчика образовалась задолженность по уплате фактического использования земельного участка за период с 01.11.2017 по 28.12.2020 в размере 486 404, 57 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 12.05.2021 № Исх-ДИО/7009. Ответным письмом ООО «Газпром сжиженный газ» признало задолженность лишь частично - в части периода её образования.

Согласно п. 8.1 договора № Д-С-2-1-3304 все споры, вытекающие из его реализации, подлежат разрешению в Арбитражном суде Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужими денежными средствами, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определение ВАС РФ от 28.06.2013 № 7719/13, Определение ВАС РФ от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01).

Таким образом, с учетом сказанного выше, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельными участками, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. При этом суду следует также установить размер земельного участка и период пользования.

Факт пользования ответчиком земельными участками, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как указано выше, между Департаментом и ООО «Омскоблгаз» был заключен договор аренды от 03.06.2002 № Д-С-2-1-3304, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:31. С разрешенным видом использования: промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, автозаправочные и газонаполнительные станции, сроком на 15 лет.

В соответствии с отзывом ответчика, на основании договора купли-продажи имущества от 16.12.2016 г., им были приобретены в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:31.

На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Газпром сжиженный газ», принадлежали по 28.12.2020 здание компрессорной с кадастровым номером 55:36:000000:22106, площадью 43,3 кв.м. (запись о государственной регистрации права от 19.06.2017 № 55:36:000000:22106-55/001/2017-2), здание топливно-заправочного пункта с кадастровым номером 55:36:000000:21974, площадью 15 кв.м (запись о государственной регистрации права от 16.06.2017 № 55:36:000000:21974-55/001/2017-2), здание металлического склада с кадастровым номером 55:36:000000:21109, площадью 402,2 кв.м (запись о государственной регистрации права от 19.06.2017 №55:36:000000:21109-55/001/2017-2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:6709, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:31.

Также, в рамках рассмотрения дела № А46-18901/2017 Арбитражным судом Омской области по взысканию задолженности по арендной плате и пени по договору аренды в отношении АО «Омскоблгаз» было выявлено, что с 16.06.2017 на данном земельном участке находятся объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Газпром сжиженный газ».

Пунктом 4.4 договора аренды № Д-С-2-1-3304 предусмотрено, что арендатор обязан письменно в течении 2-х дней уведомить Департамент в случае изменения адреса и других реквизитов или отчуждения строений, расположенных на арендуемом земельном участке. В нарушение указанного пункта АО «Омскоблгаз» не уведомил Департамент об изменении собственника строений (сооружений) находящихся на арендуемом земельном участке.

На основании статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ департаментом подготовлено распоряжение о начислениях по договору аренды.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ определено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Соответственно, с 16.06.2017 г. стороной по договору аренды № Д-С-2-1-3304 является ООО «Газпром сжиженный газ».

Согласно п. 8.1 договора аренды № Д-С-2-1-3304 все споры, возникающие в ходе реализации настоящего договора или в связи с ним, разрешаются по договоренности или в соответствии с действующим законодательством судом или Арбитражным судом Омской области.

Учитывая положения договора, а также характер искового заявления - о взыскании стоимости фактического использования земельного участка, являющегося предметом договора № Д-С-2-1-3304, ходатайство ответчика о передаче дела в арбитражный суд Республики Татарстан подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение. Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем, при определении суммы подлежащей взысканию суд не может согласиться порядком расчета суммы задолженности ввиду следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что в заявленный истцом период, размер ежемесячной арендной платы рассчитан Департаментом на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими. В частности, позиция о том, что признание таких нормативных положений недействующим в судебном порядке влечет упразднение их юридической силы за весь период их действия нашла свое отражение в принятых по делу № А46-5486/2018 постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда (от 12.10.2018) и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (от 20.12.2018).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма неосновательного обогащения за пользование участком подлежит расчёту в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» (далее - Положение), постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок) в редакции, действующей с 01.01.2018, Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Доводы ответчика о применения приказа Минэкономразвития России № 9 от 14.01.2011 опровергаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда №а46-12981/2019, А46-18901/2017.

Также судом учтен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ (см. п. 12 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, общий срок исковой давности, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исчисляется с 17.05.2018 (указанная дата не оспорена ответчиком, указана ООО «Газпром сжиженный газ» в контррасчете).

С учетом вышеуказанного расчета арендной платы, произведенного на основании действовавших нормативно-правовых актов, учитывая произведенные ответчиком оплаты и срок исковой давности, задолженность за фактическое использование земельного участка за исковой период составляет 468 820 руб. 30 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость фактического использования земельного участка за период с 17.05.2018 по 28.12.2020 в размере 468 820 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 376 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой