Постановление от 12 мая 2021 г. по делу № А56-60328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 мая 2021 года

Дело №

А56-60328/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агема Групп» Рухлиной Т.В. (доверенность от 12.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Россинского Андрея Станиславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А56-60328/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Россинский Андрей Станиславович, ОГРНИП 304780436600361, ИНН 780400853910, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН 1047839034484, ИНН 7840016760 (далее – Служба), о признании незаконным решения о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Агема Групп» (далее - ООО «Агема Групп») разрешения от 14.04.2017 № 78-15-39-2017 на ввод в эксплуатацию торгового комплекса по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Стародеревенская улица, участок 1 (юго-западнее дома 34, корпус 1, литера Б по Стародеревенской улице), милицейский адрес: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 34, корп. 2, лит. Б, А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агема Групп», адрес: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 34, лит. 1, пом. 48-Н, ОГРН 1127847680894, ИНН 7814558100; общество с ограниченной ответственностью «Лада», адрес: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 34, лит. 1, ОГРН 1027807565059, ИНН 7814023190; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; Кузнецова Ирина Дмитриевна, Молоканов Владимир Васильевич, Руденко Светлана Георгиевна.

Решением от 15.03.2020 заявление удовлетворено.

Дополнительным решением от 01.06.2020 разрешен вопрос о судебных расходах; со Службы в пользу предпринимателя Россинского А.С. взыскано 120 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение от 15.03.2020 отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020 постановление от 03.07.2020 оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2020 дополнительное решение от 01.06.2020 отменено; расходы по экспертизе оставлены на индивидуальном предпринимателе Россинском А.С.

Россинский А.С. в кассационной жалобе просит отменить постановление от 01.12.2020, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Службы. По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба Службы рассмотрена незаконным составом суда, поскольку заявление об отводе судьи Тимухиной И.А. необоснованно оставлено без удовлетворения; апелляционная жалоба Службы подлежала оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как подписанная неуполномоченным лицом.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), Россинский А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2021.

В судебном заседании представитель ООО «Агема Групп» против удовлетворения жалобы возражал, считая доводы жалобы несостоятельными, поскольку апелляционная жалоба Службы была подписана надлежащим лицом, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и имеющейся в деле доверенностью.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд помимо разрешения прочих вопросов распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, по смыслу приведенных процессуальных норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции определением от 17.01.2018 была назначена экспертиза, стоимость которой установлена в размере 120 000 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены заявителем – предпринимателем Россинским А.С. на депозитный счет арбитражного суда.

Поскольку решением суда первой инстанции от 15.03.2020 заявление Россинского А.С. было удовлетворено, однако в решении не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции принял дополнительное решение от 01.06.2020 об отнесении в соответствии со статьей 110 АПК РФ этих судебных расходов на Службу и возложении на нее как проигравшую сторону обязанности возместить судебные расходы Россинскому А.С., в пользу которого принят судебный акт.

Впоследствии постановлением апелляционного суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.11.2020, решение от 15.03.2020 отменено; в удовлетворении заявления Россинского А.С. отказано.

В таком случае апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения на Службу судебных расходов, понесенных заявителем, не в пользу которого принят судебный акт по существу спора, и отменил дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции, оставив расходы по оплате экспертизы на предпринимателе Россинском А.С.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление об отводе судьи, рассматривающего апелляционную жалобу, было рассмотрено в надлежащем порядке и отклонено; несогласие подателя жалобы с отказом в удовлетворении заявления об отводе судьи не свидетельствует о невозможности участия судьи, которому был заявлен отвод, в рассмотрении дела и о незаконности состава суда. Полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, были проверены апелляционным судом, не установившим оснований для возвращения апелляционной жалобы или оставления ее без рассмотрения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А56-60328/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Россинского Андрея Станиславовича – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


М. В. Захарова

А.В. Кадулин