Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А60-17329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17329/2020
28 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.В. Зуевой, после перерыва секретарем судебного заседания М.В Дворянцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17329/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мир спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения антимонопольного органа от 29.01.2020 г. по жалобе №066/06/67-303/2020.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №6 от 10.01.2020 г., ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 08.07.2020 г.

от заинтересованного лица, от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

15.07.2020 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.07.2020 16:50. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представителям лица, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Определением суда от 13.07.2020 в связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Н.В. Гнездилову.

Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным решения антимонопольного органа от 29.01.2020 г. по жалобе №066/06/67-303/2020.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «Мир спорта» (вх. № 01-1321 от 21.01.2020г.) о нарушении заказчиком в лице ФКУ «УОУМТС МВД России», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на лыжи пластиковые с установленными жесткими креплениями типа ЫЫЫ; Лыжные палки; Ботинки лыжные; Инвентарь гимнастический; Инвентарь для бокса; Инвентарь для борьбы; Эспандер; Канат; Инвентарь для баскетбола; Инвентарь для волейбола (извещение № 0362200073019000448) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что 17.01.2020 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол от 17.01.2020 № 0362100026219000488-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 7 заявок от участников закупки. Участникам закупки, заявкам которых присвоены идентификационные номера 151, 80 отказано в допуске к участию в аукционе. Участники закупки, заявкам которых присвоены идентификационные номера 117, 152, 38, 29, 223 допущены к участию в аукционе. Заявка с идентификационным номером 151 участника закупки ООО «Мир спорта» отклонена на основании «пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г., по причине непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в нарушение требований пункта 19 Информационной карты документации об электронном аукционе - не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в пункте 24 «Требования к объекту закупки» Информационной карты документации об электронном аукционе, а именно по позициям 2-26».

По результатам рассмотрения указанной жалобы доводы ООО «Мир спорта» признаны обоснованными, 24.01.2020 г. Управлением вынесено решение от № 066/06/67-303/2020, согласно которому в действиях закупочной комиссии заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Полагая, что названное решение является незаконным, ФКУ "Уральское окружное управление материально-технического снабжения министерства Внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 19 Раздела 2 «Информационная карга электронного аукциона» документации об электронном аукционе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В п. 24 Раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» аукционной документации установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам закупаемых товаров.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что заявка с идентификационным номером 151 не открывалась в полном объеме, в связи с чем, не представлялось возможным установить соответствие предложения участника требованиям п. 24 раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на заседании комиссии Управления представителями заказчика, а также оператором электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» была представлена заявка участника закупки ООО «Мир спорта», которая была открыта членами комиссии, с использованием рабочего компьютера, в полном объеме и была доступна для ознакомления, в том числе позициям со 2 по 26.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, суд считает выводы антимонопольного органа о том, что решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ООО «Мир спорта» с идентификационным номером 151 по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 17.01.2020 № 0362100026219000488-1, аукционной комиссией ФКУ «УОУМТС МВД России» было принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова