Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А34-15409/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15409/2016
г. Курган
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Шадринского межрайонного прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304450235100094, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, удостоверение,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

Шадринский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения заявителя, при отсутствии письменных возражений со стороны заинтересованного лица, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал правовую позицию, ранее изложенную в предварительном судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 304450235100094. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является производство металлических изделий. В качестве дополнительного вида деятельности предприниматель осуществляет торговлю оптовыми и прочими строительными материалами и изделиями.

31.10.2016 Шадринской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере распространении наружной рекламы и эксплуатации рекламных конструкций, индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе данной проверки выявлен факт эксплуатации рекламной конструкции, расположенной напротив дома № 34 по ул. Батуринской, г. Шадринск, Курганская область. Рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящую конструкцию – плакат, высотой около шести метров, длиной три метра, шириной шесть метров, содержащую информацию об услугах кузницы «Гефест». На щите имеются следующие изображения: название «Кузница Гефест», текстовое сообщение «Ворота оградные кованые», номера телефонов (+79080094254, +79125285809, 3-94-85, 3-94-87), кованые ворота на темном фоне, также указан адрес ул. Батуринская, 17.

Владельцем данных рекламных конструкций является ИП ФИО4, осуществляющим производство металлических изделий и розничную торговлю материалов и изделий в помещении, расположенном по адресу: <...>.

Размещенные на указанной рекламной конструкции текстовое сообщение и изображение содержат информацию о коммерческих услугах «Кузницы Гефест».

Разрешение на установку и эксплуатацию названных рекламных конструкций у ИП ФИО2 отсутствует.

Вышеназванные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 31.10.2016, составленном с участием двух понятых и в присутствии ИП ФИО2, с приложением к нему фотоматериалов (л.д. 13-16).

Из объяснений ИП ФИО2, полученных прокурором в ходе осмотра рекламной конструкции 31.10.2016, следует, что рекламный щит, расположенный на ул. Батуринская, 34, г. Шадринск, Курганская область, и реклама, размещенная на данном щите, принадлежат ему. Указанная рекламная конструкция установлена предпринимателем без разрешения. ФИО2 были собраны все необходимые документы и сданы в комитет архитектуры и градостроительства. По его мнению, на этом процедура получения соответствующего разрешения была завершена. До установки рекламной конструкции разрешения выдано не было.

09.12.2016 прокурором ИП ФИО2 была вручена повестка о необходимости явки 12.12.2016 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 23, для дачи объяснений и решения вопроса о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Из объяснений ИП ФИО2, полученных прокурором 12.12.2016, следует, что «Кузница Гефест», расположенная по адресу: <...>, принадлежит ему на праве собственности. Рекламная конструкция, расположенная напротив дома по ул. Батуринская, г. Шадринск, Курганская область, установлена им около двух лет назад, и эксплуатировалась в целях привлечения внимания потребителей без разрешения на ее установку. Вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает.

12.12.2016 прокурор вынес в отношении ИП ФИО2 в его присутствии постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама определяется как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Шадринске (далее – Правила), утвержденных Решением Шадринской городской Думы от 11.10.2016 № 119, данные Правила регулируют отношения, возникающие в сфере распространения наружной рекламы, возникающие в процессе выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования - город Шадринск.

Более того, согласно пункту 1.6 Правил, эксплуатация рекламных конструкций на территории города Шадринска осуществляется на основании разрешения, предусмотренного статьей 19 Закона № 38-ФЗ, выдаваемого Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска. Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выданного органом местного самоуправления муниципального образования.

Между тем, на момент проверки у ИП ФИО2 отсутствовало разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу.

Частью 4 статьи 38 Закона № 38-ФЗ установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.37 Кодекса установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг, товаров.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, в частности акта осмотра от 31.10.2016 с приложенными к нему фотоматериалами, объяснений от 12.12.2016 и от 27.01.2017, ИП ФИО2, не имея разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданного в установленном порядке уполномоченным органом, разместил рекламную конструкцию в виде плаката напротив дома по ул. Батуринская, 34 г. Шадринск, Курганская область.

Оценив информацию, указанную на рекламной конструкции, суд приходит к выводу, что данная информация, отвечает признакам рекламы, поскольку, учитывая её содержание, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддерживание интереса к нему неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По мнению суда, вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства, обеспечивающим предупреждение и пресечение случаев распространения ненадлежащей рекламы. Более того, ИП ФИО2 должен была предвидеть возможность наступления негативных последствий размещения рекламных конструкций в отсутствие выданного уполномоченным органом соответствующего разрешения на это.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном соблюдении действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, ИП ФИО2 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суду также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному соблюдению ИП ФИО2 возложенных на него публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 Кодекса.

Порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности заявителем соблюден, нарушений процессуального характера, препятствующих привлечению, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела судом не нарушен.

При определении меры ответственности, суд считает необходимым учесть следующее.

Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 03.07.2016 № 316-ФЗ в Кодекс введена статья 4.1.1 Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 названной статьи установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса, не входит в перечень правонарушений, при совершении которых замена штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Внесенные Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 03.07.2016 № 316-ФЗ изменения в Кодекс в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствуют об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса, суд, учитывая отсутствие в действиях ИП ФИО2 причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, а также с учетом того, что правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), приходит к выводу о наличии возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению, ИП ФИО2 привлекается судом к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса в виде предупреждения.

Оснований для применения статьи 2.9. Кодекса суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ефремова Юрия Михайловича (ОГРНИП 304450235100094, ИНН 450201082221, 21.07.1967 года рождения; место регистрации: Курганская область, г. Шадринск, ул. Первомайская, д. 52) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова