Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А60-60049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60049/2018
28 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМПИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ДСМ-ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЕЖЕВИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 187270 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМПИЯ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ДСМ-ОПТ" (далее – ответчик) о взыскании 187270 руб. 15 коп., в том числе 187270 руб. 15 коп. – долг по оплате товара, поставленного в рамках договора №ОЛМ055/18 от 23.01.2018, 11559 руб. 93 коп. – неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора за период с 12.09.2018 по 12.10.2018, 15196 руб. 27 коп. – проценты, начисленные на основании п. 21., 2.2 договора за период с 04.09.2018 по 12.10.2018.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

21.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь, в том числе на исполнение обязанности по оплате товара, задолженность составляет 3003 руб. 80 коп.

13.12.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 147270 руб. 15 коп. – основной долг в рамках договоров №ОЛМ 055/18 от 23.01.2018, № ОЛТ 278/18 от 03.04.2018, 11559 руб. 93 коп. – неустойка, начисленная за период с 12.09.2018 по 12.10.2018, 15196 руб. 27 коп. – проценты, начисленные за период с 04.09.2018 по 08.10.2018.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

17.12.2018 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕЖЕВИКА".

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 147 270 руб. 15 коп. – основной долг, 53 833 руб. 80 коп. – неустойку, начисленную за период с 12.09.2018 по 22.02.2018, 57 470 руб. 12 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 04.09.2018 по 22.02.2019.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве и дополнении к нему.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ОЛТ 055/18 от 23.01.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя строительные материалы (товар), а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их на условиях договора. Наименование, количество, ассортимент, сроки и способ доставки товара указываются покупателем в заявках. (п. 1.1, 1.2 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 04.09.2018 по 11.09.2018 в рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят по товарным накладным товар на общую сумму 261 200 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 4487 от 04.09.2018, 4621 от 07.09.2018, 4622 от 07.09.2018, 4664 от 10.09.2018, 4683 от 10.09.2018, 4723 от 11.09.2018 со ссылками на договор № ОЛТ 055/18 от 23.01.2018, как на основание передачи по ним товара и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченных ответчиком лиц, скрепленных печатью ООО "ДСМ-ОПТ".

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.1 договора расчеты производятся с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, путем предоставления покупателю товарного кредита на общую сумму постановлением товара, но не свыше 300 000 руб.

Как следует из материалов дела товар, поставленный истцом по договору № ОЛТ 055/18 от 23.01.2018 по вышеуказанным универсальным передаточным документам оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 147 270 руб. 15 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судом отклоняется довод ответчика об оплате товара, поскольку представленные ответчиком платежные поручения об оплате задолженности за период учтены истцом при расчете суммы исковых требований. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом заявлена ко взысканию задолженность, возникшая из договора перевода долга от 28.08.2018, заключенному между истцом, ответчиком и третьем лицом, как противоречащие материалам дела.

Из содержания представленных в материалы дела документов, в том числе договора поставки № ОЛТ 055/18 от 23.01.2018, универсальных передаточных документов № 4487 от 04.09.2018, 4621 от 07.09.2018, 4622 от 07.09.2018, 4664 от 10.09.2018, 4683 от 10.09.2018, 4723 от 11.09.2018, содержащих ссылки на договор № ОЛТ 055/18 от 23.01.2018, следует, что задолженность ответчика образовалась в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств именно по договору поставки № ОЛТ 055/18 от 23.01.2018.

Поскольку расчеты до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора № ОЛТ 055/18 от 23.01.2018 в размере 147 270 руб. 15 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту, начисленных на основании п.2.2 договора за период с 04.09.2018 по 22.02.2019 в сумме 57 470 руб. 12 коп.

Согласно п. 2.1 договора покупателю предоставляется товарный кредит на общую сумму поставленного товара, но не свыше 300 000 руб.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в течение сроков, указанных в п. 2.1 договора (7 календарных дней с момента поставки) составляет – 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами поставщика с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

Согласно п.1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу положений п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, в т.ч. нормам ст. 809, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерного периода пользования коммерческим кредитом – 04.09.2018 по 22.02.2019, с применением предусмотренной договором процентной ставки - 0,2%, проверен судом и является правильным.

Поскольку доказательств уплаты истцу задолженности, в отношении которой сторонами согласована рассрочка платежа, до истечения заявленного истцом периода пользования, за который начислены проценты, ответчиком не представлено – требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии с п. 2.2 договора № ОЛТ 055/18 от 23.01.2018 в сумме 57 470 руб. 12 коп. правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст.823, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п.6.1 договора за просрочку оплаты товара, за период с 12.09.2018 по 22.02.2019 в сумме 53 833 руб. 80 коп.

Согласно п. 6.1 договора в случае задержки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора в размере 0,2% от неоплаченной суммы, обосновано.

Размер неустойки – 53 833 руб. 80 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 53 833 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части процентов и неустойки, недоплаченная государственная пошлина в размере 890 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов, представил в материалы дела договор поручения от 01.09.2018, акт об оказании услуг от 01.09.2018, распиской о получении денежных средств в сумме 15 000 руб.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов, участием уполномоченного представителя истца в судебных заседаниях.

При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 15 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "ДСМ-ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМПИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 258 574 руб. 07 коп., в том числе 147 270 руб. 15 коп. – основной долг, 53 833 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 12.09.2018 по 22.02.2018, 57 470 руб. 12 коп. – проценты по коммерческому кредиту, начисленные за период с 04.09.2018 по 22.02.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 281 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "ДСМ-ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 890 руб. 00 коп.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов