Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А40-122782/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122782/22-28-886
г. Москва
07 октября 2022 г.
резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022года

полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАВИР"

(109544, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЧ"

(109544, <...>, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)

о выселении из издания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0006030:1022, общей площадью 1126, 3 кв.м. и обязании передать указанное здание по акту возврата в освобожденном виде в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 04.04.2022., диплом о высшем юридическим образовании

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.08.2022., диплом о высшем юридическим образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАВИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЧ" о выселении из издания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0006030:1022, общей площадью 1126, 3 кв.м. и обязании передать указанное здание по акту возврата в освобожденном виде в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, между ООО «Альтавир» (Арендодатель) и ООО «ОСЧ» (Арендатор) 01.03.2019 был заключен договор аренды здания № б/н от 01 марта 2019 года сроком на три года.

В соответствии с условиями Договора аренды здания (пункт 2.1 договора) Арендодатель (Истец) передает за плату, а Арендатор (Ответчик) принимает во временное владение и пользование Здание. Здание означает нежилое помещение, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0006030:1022, общей площадью 1126,3 кв.м. и включает в себя помещения и любые части указанного здания, его конструктивные элементы, любые дополнения и изменения к нему. Здание является объектом культурного наследия регионального значения. Право собственности Арендодателя на Здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности № 77 АГ 453341 от 26 июня 2006 года. Выписка из ЕГРН о правах на Здание приведена в Приложении 1 к договору.

Срок Аренды 3 (три) года с даты начала Аренды (пункт 2.3 договора). Здание передается Арендатору для использования под офисные помещения. Дата начала Аренды означает дату подписания обеими сторонами Акта Приемки-передачи. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве 08 августа 2019 года. Здание передано Ответчику по акту.

В нарушение условий договора аренды Арендатор, в период действия договора, не исполнял обязанности по оплате арендной платы, в связи с чем у ООО «ОСЧ» перед ООО «Альтавир» образовалась задолженность по указанному договору аренды по состоянию на 31.03.2022 года в размере 18744963,65 рублей, в том числе задолженность в размере 9035312,22 рублей по решению Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 по делу № А40-80222/21 вступившего в законную силу 29.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 по делу № А40-80222/21с ООО «ОСЧ» взыскана задолженность по арендной плате в размере 9 035 312,22 руб. (за период с начала действия договора аренды по 14.04.2021 включительно).

08.02.2022 Ответчик направил в адрес Истца проект дополнительного соглашения к договору аренды с намерением заключить договор аренды на новый срок.

Вместе с тем, ООО «Альтавир» однозначно выразил свою позицию и волю на прекращение договорных отношений, направил письменный ответ по проекту дополнительного соглашения и уведомление в ООО «ОСЧ» (исх. № 03/2022-1 от 04.03.2022, исх. № 03/2022-2 от 15.03.2022) о нежелании перезаключать договор аренды на новый срок. Указал на необходимость оплаты задолженности и освобождении здания не позднее 31.03.2022, а также просил предоставить список лиц не позднее 28.03.2022, уполномоченных Арендатором на передачу здания Арендодателю с подписанием передаточного акта.

Таким образом, Арендодатель однозначно выразил свою волю на прекращение договорных отношений вручив ответчику уведомление об освобождении здания.

Согласно статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

06.04.2022 Истец направил письменную досудебную претензию в адрес Ответчика об обязанности исполнения условий договора об оплате задолженности по арендной плате, освобождении здания и передачи его Истцу по акту возврата, в соответствии с требованиями договора Аренды (раздел 12 «Возврат помещений» договора аренды).

В нарушение условий договора и требований неоднократных претензий здание Ответчик по акту возврата не вернул, своего представителя не направил, в установленные сроки требование о предоставлении списка уполномоченных лиц также не направил, здание не освободил, в настоящий момент Ответчик продолжает пользоваться спорным имуществом, не смотря на отсутствие правовых оснований, ограничивая право Истца по распоряжению и пользованию данным имуществом, в связи с чем Истец вынужден обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Срок Аренды 3 (три) года с даты начала Аренды (пункт 2.3 договора). В соответствии с пунктом 11.1 договор аренды вступает в силу с даты государственной регистрации действует в течение 3 (трех) лет с даты начала Аренды. Дата начала Аренды означает дату подписания обеими сторонами Акта Приемки-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, поскольку доказательств того, что введение ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции являлось для арендатора обстоятельством непреодолимой силы, повлекшее невозможность выполнения обязательств по согласованной ставке арендной платы, материалы дела не содержат. Арендодатель и в период установленных ограничений продолжал надлежащим образом исполнять обязательства по договору в силу положений ст. ст. 328, 611 ГК РФ по предоставлению ответчику помещения.

01.04.2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм уменьшение размера арендной платы на основании ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ по договору аренды является правом, а не обязанностью арендодателя, и недостижение соглашения об уменьшении арендной платы влечет за собой следующие правовые последствия - право арендатора на отказ от договора в установленном порядке.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для вывода об отсутствии у ответчика обязательств по уплате арендной платы в соответствии с условиями действовавшего договора аренды.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что договор аренды здания № б/н от 01 марта 2019 года прекратил свое действие. Факт занятия помещения ответчик не оспаривает.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЧ" из издания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0006030:1022, общей площадью 1126, 3 кв.м. и обязать передать указанное здание по акту возврата в освобожденном виде в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЧ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАВИР" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина