Решение от 31 января 2023 г. по делу № А07-28924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28924/2022
г. Уфа
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 31.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 355 018 руб., проценты по п.6.3 в размере 32 662,64 руб. и по день фактического исполнения обязательств, проценты по п.6.6 в размере 261 301,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 19.09.2022 г., диплом, паспорт;


Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдсервис» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромавтоматика» о взыскании задолженности в размере 4 355 018 руб., проценты по п.6.3 в размере 32 662,64 руб. и по день фактического исполнения обязательств, проценты по п.6.6 в размере 261 301,08 руб.,

Определением от 27.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

16.11.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергопромавтоматика» к общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдсервис» о признании п.6.6 договора поставки недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 18.11.2022 указанное встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с выявленными недостатками.

Определением суда от 10.01.2023 срок оставления искового заявления без движения был продлен.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению (РПО 45097678386447) определение об оставлении встречного искового заявления заявителем было получено 14.12.2022.

По состоянию на 16.01.2023 к моменту рассмотрения судом настоящего спора по существу и на 23.01.2023 на момент изготовления полного мотивированного текста решения арбитражный суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, а также об объективных препятствиях, не позволивших заявителю устранить допущенные нарушения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием таких препятствий в суд не поступило.

Как указывал Арбитражный суд Республики Башкортостан в своих определения, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что заявителем не представлено обоснование, подтверждающее объективные препятствия, не позволивших заявителю устранить допущенные нарушения в установленные сроки с даты направления через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» встречного искового заявления 16.11.2023 (что соответствует двум календарным месяцам 16.11.2022-16.01.2023).

На основании чего встречное исковое заявление возвращено заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромавтоматика».

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 27.09.2022 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 16.01.2023 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

16.01.2023 г. от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ответчику обеспечить явку другого полномочного представителя, а равно свидетельствующих о необходимости такого участия, не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд исходил из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, неисполнения процессуальной обязанности по представлению отзыва на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ) и сбору доказательств в подтверждение своих доводов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Ходатайств об истребовании доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, кроме того, ответчиком не указано, какие конкретные доказательства в подтверждение каких доводов планирует представить ответчик. Таким образом, объективных обстоятельств препятствовавшие ответчику исполнить процессуальную обязанность по представлению доказательств и отзыва на исковое заявление с момента принятия иска к производству суда (27.09.2022).

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

25.06.021 года между ООО «ЭнергоТрейдСервис» и ООО «ЭнергоПромАвтоматика» был заключен договор поставки № 25/06/21, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в обусловленные договором сроки в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве и качестве, указанных в соответствующих накладных или спецификациях.

Согласно п.3.4. договора, Покупатель осуществляет оплату товара денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента передачи товара со склада Поставщика.

В адрес Ответчика был поставлен товар по УПД №№№ 601 от 24.05.2022, 625 и 626 от 26.05.2022, 641 от 27.05.2022, 665 и 666 от 02.06.2022, 960 от 21.07.2022 на общую сумму 5 266 408,33 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности, с учетом частичных оплаты произведенных ответчиком на общую сумму 911 390,33 руб., составила 4 355 018 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 08.09.2022 претензионное письмо №143 от 05.09.2022 направил в адрес ответчика, в подтверждение чего представлены чек-квитанции АО «Почта России». Указанное обстоятельство неисполнениях обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора №41403д от 15.10.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы(т.1 л.д.36-121)

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема поставленного товара, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности по спорному договору поставки .

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не представил.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 355 018 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере 32 662,64 руб. за период с 22.08.2022 по 05.09.2022, с продолжением начисления пени с 06.09.2022 в размере 0,05% на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3. договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Истец просит суд взыскать неустойку по день погашения долга.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в силу п.6.6 договора в размере 261 308,08 руб.

Согласно п.6.6 договора, помимо ответственности, установленной п.6.3 договора, в случае отгрузки покупателю товара на условиях отсрочки платежа, поставщик вправе установить и взыскать с покупателя проценты за период пользования товаром в размер 1% в день от суммы отгрузки (коммерческий кредит), начиная с 3го дня просрочки исполнения обязательства покупателем до дня фактической оплаты поставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 названного Кодекса).

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), следует, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, то есть проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2.3 договора следует, что сторонами прямо выражена воля на установление процентов за пользование коммерческим кредитом в размер 1% в день от суммы отгрузки, начиная с 3го дня просрочки исполнения обязательства покупателем до дня фактической оплаты поставленного товара.

Истцом ответчику начислены проценты в размере 261 301,08 руб. за период 25.08.2022-05.09.2022.

Расчет истца проверен судом, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, каких либо возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период 25.08.2022-05.09.2022 в размере 261 301,08 руб. подлежит удовлетворению.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопромавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 355 018 руб., пени в размере 32 662,64 руб. за период с 22.08.2022 по 05.09.2022, с продолжением начисления пени с 06.09.2022 в размере 0,05% на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, проценты в размере 261 301,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 245 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова