Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А60-13699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13699/2021
13 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Лесников» и ГУ ФССП по Свердловской области

о признании незаконными действий, выразившихся в утере исполнительного листа ФС №028930190


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2022 № 12-25-02/1264, паспорт;

от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель просит признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, выразившиеся в утере исполнительного листа ФС №028930190, выданного 27.12.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-32258/2019.

Заявитель уточнил требования, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №028930190, выданному 27.12.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-32258/2019. Кроме того, заявитель просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.12.2019 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 028930190 по делу № А60-32258/2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ООО «Лесников» о взыскании 4765225,56 руб.

23.10.2019 Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство, взыскатель) направлено заявление № 12-25-07/б/н от 18.10.2019 о возбуждении по исполнительному листу ФС № 028930190 исполнительного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 31.10.2019 заказного письма Железнодорожному РОСП.

В силу части 8 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В установленный Законом № 229-ФЗ срок Министерство не получило постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

За период 2019-2021 годов Министерством неоднократно направлялись запросы в Железнодорожное РОСП о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028930190, которые остались без ответа.

16.12.2021 в Железнодорожное РОСП Министерством вновь было направлено обращение № 12-25-08/25889 о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028930190.

На указанное обращение Министерством был получен ответ Железнодорожного РОСП, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 028930190 не возбуждалось. Министерству было предложено обратиться за получением дубликата исполнительного листа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве органа или должностного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель. В случае оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №028930190, выданному 27.12.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-32258/2019, является незаконным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №028930190, выданному 27.12.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-32258/2019, незаконным.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области путем направления в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №028930190, выданному 27.12.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-32258/2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова