Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А07-513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-513/2019
г. Уфа
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИР ФИТНЕСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору № 0302/1674 СК от 28.11.2016 в размере 35097 руб., пени в размере 6313 руб. 94 коп., штрафа за непредставление отчета пользователя в размере 210 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018

от ответчика: нет явки, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИР ФИТНЕСА" о взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору № 0302/1674 СК от 28.11.2016 в размере 35097 руб., пени в размере 6313 руб. 94 коп., штрафа за непредставление отчета пользователя в размере 210 500 руб.

Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.03.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (общество, РАО) и обществом с ограниченной ответственностью "МИР ФИТНЕСА" (пользователь) заключен лицензионный договор № 0302/1674 СК о предоставлении права пользования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой лицензии права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов в помещении спортивного клуба «Lotus health club», владельцем которого пользователь является, расположенном по адресу: <...>, ЦТиР «Мир», северная галерея.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется в течении года ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере 1% от дохода от продажи билетов и абонементов, но не менее 7830 руб. не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п.2.1,2.2 договора).

В силу п.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по оплате, пользователь выплачивает пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.2.3, 2.5, 3.9 пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует по 30.11.2017.

В соответствии с п.6.2 договора срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий год до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит сторону об отказе от его продления.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка оплаты авторского вознаграждения за период с мая 2018 по сентябрь 2018 г., что послужило основанием для начисления пени в порядке п. 2.4 договора в размере 6312 руб. 94 коп.

Кроме того, не представлены отчеты за указанный выше период, в связи с чем истец начислил ответчику штраф за непредставление отчетов пользователя в размере 210 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о заключенности данного договора, поскольку его содержание соответствует требованиям статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании срока, размера и порядка исчисления авторского вознаграждения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 от 23.08.2013 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и устава организации управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.6.13 устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 35 097 руб. 36 коп. за период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании авторского вознаграждения в размере 35 097 руб. 36 коп. за период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить в договоре неустойку (штраф, пени), т.е. денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Поскольку договор является заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

За просрочку выплаты авторского вознаграждения истцом начислены пени в размере 6312 руб. 94 коп. за период май-сентябрь 2018 г. (с 11.06.2018 по 11.10.2018).

В силу п.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по оплате, пользователь выплачивает пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 6312 руб. 94 коп. за период май-сентябрь 2018 г. (с 11.06.2018 по 11.10.2018) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2.8 договора, в случае непредставления отчетной документации, в соответствии с п.2.5 договора, пользователь выплачивает обществу, по его письменному требованию, штраф за непредставление отчетной документации в штраф в 100 руб. за каждый день просрочки.

Размер штрафа за непредставление отчета пользователя за период ноября 2017 г. по сентябрь 2018 г. по расчету истца составил 210 500 руб.

Расчет штрафа в сумме 210 500 руб. произведен истцом исходя из установленного договором размера штрафа, периода просрочки (11 месяцев х 100 руб.), признан судом верным.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, суду не представлено, требование истца о взыскании суммы штрафа за непредставление отчетной документации в размере 210 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР ФИТНЕСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) авторское вознаграждение в размере 35 097 руб., пени в размере 6313 руб. 94 коп., штраф за непредставление отчета пользователя в размере 210 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8038 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова