Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А24-1019/2020

33/2020-19900(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1019/2020
г. Петропавловск-Камчатский
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению исполняющего обязанности Усть-Камчатского межрайонного

прокурора

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть- Камчатского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности

от 25.05.2020 № 07-02-2020 (сроком на 1 год ),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

установил:

Усть-Камчатская межрайонная прокурора (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» (ИНН 4109005406, ОГРН 1124177001805) (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Общество, при надлежащем извещении, не обеспечило участие полномочного представителя в судебном разбирательстве.

Суд изменял определениями от 06.04.2020, 07.05.2020 дату предварительного судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не заявляли согласие о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением от 24.01.202 № 4рп-2020 Прокуратурой в отношении Общества в период с 24.01.2020 по 23.02.2020 назначено проведение проверки, целью которой является соблюдение требований законодательства при исполнении хозяйствующими субъектами законодательства об отходах производства и потребления.

В ходе проведения проверки Прокуратурой установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, относящихся к I-IV классу опасности, в отсутствие лицензии.

В связи с чем, постановлением от 13.02.2020 Прокуратурой в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ Прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011

№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов, относящихся к I-IV классу опасности. Следовательно, Общество обязано иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Как следует из письма Общества от 31.01.2020 № 76, объяснений представителя Общества ФИО3 от 13.02.2020 лицензия на осуществление вышеуказанной деятельности у Общества отсутствует.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершенное Обществом правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей. Следовательно, начало течения срока давности привлечения к

административной ответственности определяется днем обнаружения административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2020 датой обнаружения административного правонарушения является 11.02.2020, следовательно, с этого момента начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со

дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Копылова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:14:33Кому выдана Копылова Алина Адольфовна