Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А60-9852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9852/2019
26 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9852/2019 по заявлению Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Бобровский Сысертского городского округа (ИНН 6652008677, ОГРН 1026602173729) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) о признании недействительным предписания от 11.12.2018 №29-20-11-272,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №14 от 14.05.2019 ФИО1, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Бобровский Сысертского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным предписания от 11.12.2018 №29-20-11-272.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании заявителем представлены возражения на отзыв, оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа от 09.11.2018 №29-20-09-272 проведена внеплановая проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания №29-20-11-87 от 16.05.2018, которым предписывалось заключить договор управления многоквартирным домом №13 по улице Чернавских Сысертского района Свердловской области. В ходе проверки установлено не выполнение требований административного органа, в связи с чем департаментом составлен акт проверки и выдано новое предписание 11.12.2018 №29-20-11-272.

Указанным предписанием возложена обязанность на заявителя по обеспечению заключения договора управления многоквартирным домом в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Полагая, что предписание нарушает права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что по итогам проведенного собрания жителями многоквартирного дома №13 управляющей организацией был избран заявитель, сведения о котором также были внесены в реестр лицензий Свердловской области (перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру). До настоящего времени собственниками помещений договор управления не подписан.

Суд, изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о том, что обязанность по заключению договора у заявителя имеется, но не исполнена.

Фактическое оказание услуг по содержанию дома и ремонту общего имущества, само по себе не освобождает заявителя от обязанности по заключению договора управления, в связи с чем требование департамента является законным и обоснованным. Решение о выборе предприятия в качестве управляющей организации и, соответственно, о заключении договора управления, утвержденное общим собранием, распространяются на всех собственников дома. Заявителем не представлены доказательств, непосредственно свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заключению договора.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы управляющей компании, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания недействительным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова