Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-8312/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 8312/24-84-61
02 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ТДЮС" (129226, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ростокино, ул Сельскохозяйственная, д. 11, к. 3, этаж 1, помещ./ком. II/1 (РМ122), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Росимущество (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>); 2) АО "ЕЭТП" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 17.11.2023 № 28/06/105-2644/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явка, извещен

от ответчика: Скирда Л.Н. (удостоверение, доверенность от 27.11.2023, диплом)

от третьих лиц: 1) Росимущество: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.12.2023, диплом); 2) АО "ЕЭТП": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДЮС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик) о признании незаконным решения № 28/06/105-2644/2023 от 17.11.2023.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Третье лицо АО "ЕЭТП", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ФАС России принято решение от 17.11.2023 по делу № 28/06/105-2644/2023, в соответствии с которым жалоба ООО "ТДЮС" признана необоснованной.

Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «ТДЮС» на действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на поставку оборудования для абонентского пункта конфиденциальной видеосвязи для Федерального агентства по управлению государственным имуществом (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0173100010523000047) (далее соответственно – Запрос котировок, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) комиссий ФАС России (далее - Комиссия) установлено следующее.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки Извещения (далее – Описание объекта закупки).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 16.11.2023 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 17.11.2023.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Запроса котировок:

1) Извещение размещено в ЕИС – 03.11.2023;

2) способопределенияпоставщика(подрядчика,исполнителя)– запрос котировок в электронной форме;

3) начальная максимальная цена контракта – 1 550 000 руб.;

4) источникфинансирования–федеральный бюджет,КБК– 06009090142390020242;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок – 13.11.2023;

6) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе на участие в Запросе котировок подана только 1 заявка от участника закупки (ООО «Кабельсвязьстрой»), которая признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В рамках исполнения обязательств по контракту победителю Запроса котировок надлежит осуществить в адрес Заказчика поставка следующего оборудования:

1. ГТ2-4К Групповой терминал Vinteo ГТ2-4К Кодек + пульт + кабели + со стартовым комплектом лицензий (Использование эквивалента не допускается*);

2. AVC-Vinteo-700-IP-35-4K (NDI) видеокамера с поддержкой 4К (Использование эквивалента не допускается*) со следующими характеристиками: Характеристики: НD-формат - UHD 4K; Тип камеры – цифровая.

3. ЖидкокристаллическаяпанельVivitekNovoDisplayDK551Pили эквивалент со следующими характеристиками:

Характеристики:

Тип экрана: Жидкокристалический

Диагональ экрана ≥ 55 и <60 Дюйм (25,4 мм.): Разрешение экрана 4 К UHD;

Углы обзора> 170 град. Разъемы- HDMI;

4. МикрофонTakstar BM-630Cилиэквивалент со следующими характеристиками:

Характеристики:

Тип микрофона – конденсаторный;

Тип микрофона по назначению- настольный; Чувствительность: > 20 и ≤ 30 Децибел; Частота микрофона, min: >20 и ≤ 30 Герц; Частота микрофона, max: >17500 и ≤ 20000 Герц; Тип разъема: USB;

5. ВнешняязвуковаякартасUSBBEHRINGERUM2U-PHORIA или эквивалент со следующими характеристиками:

Характеристики:

Интерфейс подключения USB; Разрядность ЦАП ≥16 Бит; Максимальная частота ЦАП ≥ 48 КГц;

Цифровой коаксиальный выход S/PDIF- есть; Количество внешних линейных входов ≥2 шт; Количество микрофонных входов ≥1 шт;

Количество независимых выходов на наушники ≥ 1 шт.

Товары ГТ2-4К Групповой терминал Vinteo ГТ2-4К Кодек + пульт + кабели + со стартовым комплектом лицензий, AVC-Vinteo-700-IP-35-4K (NDI) видеокамера с поддержкой 4К будут подключаться к действующей системе КВС Спецсвязи ФСО России. Система КВС Спецсвязи ФСО России реализована на платформе Vinteo - кодек и видеокамера, что указанно Заказчиком в Описании объекта закупки.

По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом сформировано Описание объекта закупки, поскольку установлено требование о поставке таких товаров, как «ГТ2-4К Групповой терминал Vinteo ГТ2-4К», «AVC-Vinteo-700-IP-35-4K (NDI) видеокамера с поддержкой 4К», без возможности поставки эквивалентного товара.

Кроме того, в составе Извещения не представлены исходные данные Службы специальной связи и информации ФСО России по организации абонентского пункта конфиденциальной видеосвязи для органов государственной власти Российской Федерации (далее – Исходные данные), что не позволяет сформировать заявку на участие в Запросе котировок.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Описанием объекта закупки товар, планируемый к использованию в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, будет подключаться к действующей системе КВС Спецсвязи ФСО России. Система КВС Спецсвязи ФСО России реализована на платформе Vinteo - кодек и видеокамера.

Кроме того, требование о поставке товаров с вышеуказанными товарными знаками предусмотрено в соответствии с типовыми Исходными данными, вместе с тем не представляется возможным разместить в составе Извещения указанные данные, поскольку они имеют гриф «для служебного пользования (ДСП)», при этом отсутствие Исходных данных в составе Извещения не ограничивает потенциальных поставщиков в участии в закупке.

Также представитель Заказчика представил на заседании Комиссии Исходные данные (№ 3163дсп от 05.08.2023), в соответствии с которыми подтверждается вышеуказанное Заказчиком.

Таким образом, установление требования о поставке товаров с конкретными товарными знаками обусловлено потребностью Заказчика и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Аналогичные выводы изложены в решении от 17.11.2023 по делу № 28/06/105-2644/2023.

1.2. В отношении довода Заявителя о неправомерном объединении в один лот товаров, сведения о которых содержат конфиденциальную информацию и не подлежат размещению в открытых источниках информации, в том числе в составе Извещения и товаров, сведения о которых доступны неограниченному круги пользователей ФАС России сообщает, что заказчик формируют лот в соответствии с собственными потребностями, при соблюдении положений Закона о контрактной системе.

Нормативно-правовые акты, регулирующие соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не содержат запрета на объединение подобных товаров в один лот.

Учитывая изложенное, нарушения в действиях Заказчика при объединение в один лот товаров, информация о которых ограничена в использовании и товаров, информация о которых доступна широкому кругу пользователей отсутствует.

1.3 В отношении довода Заявителя об установлении в Извещении требования о предоставлении лицензии, свидетельства или СРО участником закупки либо соисполнителям по контракту ФАС России сообщает, что данные требования в Извещении отсутствуют.

ФАС России указал, что данный довод не был рассмотрен Комиссией, поскольку отсутствовал в составе жалобы Заявителя.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение ФАС России принято антимонопольным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренныестатьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "ТДЮС" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова