Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А53-29065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29065/22
27 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Альянс контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 848 815,01 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 28.08.2023, ФИО3 по доверенности от 21.09.2022

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.06.2022

от третьих лиц: не явились, извещены



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» о взыскании 1 848 815,01 руб., в том числе 1712870,23 руб. задолженности по муниципальному контракту от 11.12.2020 № 31 и 135944,78 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения в электронном виде.

Ответчик возражал против иска, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 11.12.2020 № 31, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки строительно-монтажные работы по объекту «Детское дошкольное учреждение по адресу: <...>» (далее - Работа), сдать указанные работы и их результат (Объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями Контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ, оплатить Подрядчику обусловленную Контрактом цену на условиях настоящего Контракта.

Цена контракта составляет 139 100 587 рублей 50 копеек (п.2.1 контракта).

По условиям п. 2.12 контракта, расчеты Муниципального заказчика с Подрядчиком производятся в безналичном порядке платежными поручениями с лицевого счета, открытого Муниципальному заказчику в территориальном органе Федерального казначейства, на счет Подрядчика в течение тридцати дней с даты подписания Муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ. Оплата работ производится на основании счета, счет-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанной Муниципальным заказчиком и Подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ. Расчеты за выполненные работы осуществляются Муниципальным заказчиком поэтапно, на основании сметы контракта (Приложение №2), графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1) и графика оплаты выполненных работ (Приложение №1.1) с учетом коэффициента, определенного по результатам проведенного аукциона в электронной форме. Согласно п. 3.1 контракта, срок выполнения подрядчиком работ по контракту – 8,5 месяцев с даты передачи подрядчику строительной площадки.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы согласно смете контракта: затраты на размещение грунта на сумму 311587, 43 руб.; ЛСР № 07-06 Подпорные стены ПС1-ПС7, лестничные марши ПМЛ на сумму 648939, 91 руб.; ЛСР № 07-06 Подпорные стены ПС1-ПС7, лестничные марши ПМЛ на сумму 752342, 89 руб.

Уведомлением №170 от 27.05.2021 подрядчик в одностороннем порядке заявил односторонний отказ от исполнения контракта, который был признан судом законным в рамках дела №А53-21338/21.

В адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных работ №6 от 04.06.2021 на сумму 311587,43 руб., №7 от 04.06.2021 на сумму 648939,91 руб., №8 от 04.06.2021 на сумму 752342,89 руб., которые не были подписаны заказчиком.

Поскольку ответчиком работы по контракту не оплачены, задолженность составила 1712870,23 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец ссылается на наличие задолженности на стороне заказчика по оплате выполненных работ.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец выполнил работы ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы, проведение которой поручено СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО «Трест» работ по строительству объекта, указанных в актах №№ 6,7,8 от 11.12.2020, №№ 11.12.13.14 от 01.06.2021, соответствующих муниципальному контракту от 11.12.2020 № 31, проектной документации с учетом ее корректировки, требованиям строительных норм и правил. 2. Имеются ли недостатки работ по строительству подпорной стенки, если имеются, определить виды и стоимость работ по их устранению.

При ответе на первый поставленный вопрос эксперты указали, что на основании проведенного исследования недостатком строительного объекта в целом (или его составных элементов) является наличие в них дефектов, которые являются следствием несоответствия объекта исследования действующим строительным нормам и правилам (Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ГОСТ Р 50646-2012 «Услуги населению. Термины и определения», «Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе»).

Исходя из проведенного анализа обстоятельств дела, эксперты резюмируют следующее: корректность разработанных ООО ПСК «ЦИТ» «компенсационных мер» находится под сомнением и требует детального анализа в части соответствия предложенных корректировок требованиям действующего законодательства и объективности разработанных «компенсационных мер», соответственно выявить объём и перечень качественно выполненных ООО «Трест» работ пригодных для дальнейшей реализации изначально разработанной проектной документации - не представляется возможным.

Учитывая, что ООО «Трест» фактически, выполняли работы по корректировкам, внесенным в проект ООО ПСК «ЦИТ», экспертами рассчитана стоимость ресурсов, затраченных ООО «Трест» на реализацию «компенсационных мер», разработанных ООО ПСК «ЦИТ»: 1. Стоимость фактически выполненных ООО «Трест» работ и использованных материалов по строительству объекта (фактически затраченных ресурсов на реализацию проектных решений с учетом корректировки), указанных в актах №№7,8 от 11.12.2020, №№11.12.13.14 от 01.06.2021, соответствующих муниципальному контракту от 11.12.2020 №31, проектной документации с учетом ее корректировки, требованиям строительных норм и правил составляет: 1 396 363,20 руб. 2. Сумма по Акту №6 от 11.12.2020г. (дата составления и подписания 04.06.2021г.) работа: «2 этап. Затраты на размещение грунта (утилизация грунта 360 руб/т НДС облагается) (11634,62*360/1,2/1000)», количество - 0,08689577232 комплекс, определить какие виды работ и в каком объеме включает в себя единица измерения «комплекс» по предоставленным документам не представляется возможным, объем по Договорам заключенным ООО «ТРЕСТ» на приемку отходов и транспортировку отходов образовавшихся в ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Детское дошкольное учреждение» по адресу: <...> составляет - 1011,34 тн (151,34+860) и 19 рейсов транспорта. Таким образом, экспертами принято решение вынести отдельную стоимость по Акту №6 от 11.12.2020г. (дата составления и подписания 04.0б.2021г.), которая составляет 311 587,43 руб.

При ответе на второй поставленный вопрос экспертная организация указала следующее: на основании проведенного исследования недостатком строительного объекта в целом (или его составных элементов) является наличие в них дeфeктoв, которые являются следствием несоответствия объекта исследования действующим строительным нормам и правилам (Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ГОСТ Р 50646-2012 «Услуги населению. Термины и определения», «Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе»).

Таким образом, определить виды и стоимость работ по устранению недостатков по устройству подпорной стены, выполненных ООО «Трест» по разработанной проектной документации ООО «ПСК ЦИТ» с учетом ее корректировки - не представляется возможным.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение в части поставленные для исследования вопросов соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Вместе с тем, поскольку после проведения исследования ответчиком представлены новые проектные решения, определением суда от 21.11.2023 суд назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручено СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли откорректированные чертежи проектной и рабочей документации требованиям строительных норм и правил.

2. Если соответствуют, определить виды и стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с откорректированной документацией.

При ответе на первый поставленный вопрос экспертная организация указала, что Откорректированные чертежи проектной и рабочей документации выполнены в связи с выявленными дефектами устройства свай основания подпорной стены ПС-2, в части наличия сверхнормативных отклонений и размещения их за границами участка объекта капитального строительства, ООО «СтройТехПроект», было предложено устройство новых свай (дублирующих свай в пределах выделенного земельного участка), размещаемых между выполненными с нарушениями.

При сравнительном анализе технических характеристик исследуемых свай, выявлено, что изменения внесены по сваям Сбн-2, в части увеличения их количества путем нового устройства -33 штук (дублирующих свай), между выполненными с нарушениями, и демонтажа оголовок свай, установленных ранее с нарушениями Сбн-2 на высоту - 1,0 м - 33 шт. Поверочный расчет свай не выполнялся ввиду того, что конструктивное решение свай принято согласно проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы комплект 09/04-10-01-КР1.3. Раздел 4. «Конструктивные и объёмно-планировочные решения». Подраздел 4.3. «Внутриплощадочные сооружения». Том 4.1.3, что обеспечивает принятую изначально их несущую способность, таким образом откорректированные чертежи проектной и рабочей документации соответствуют требованиям нормативной документации отраженной в положительном заключении государственной экспертизы, а именно санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии счастью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При ответе на второй поставленный вопрос, экспертная организация установила виды и объём работ, необходимых для устранения недостатков, а также определена их стоимость в размере 808 330,42 руб.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что спорные работы были выполнены до расторжения контракта, при этом контракт расторгнут по инициативе подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки работ обусловлены, в том числе, действиями заказчика.

Так, заказчик передал подрядчику проектную документацию, содержащую недостатки, что повлекло в дальнейшем необходимость её корректировки. При этом на момент выполнения работ, подрядчик необходимой корректной документацией не обладал.

Вместе с тем, суд учитывает также, что подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках получения положительного заключения государственной экспертизы, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что имеет место смешанная вина подрядчика и заказчика в возникновении убытков, связанных с переносом свай.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, суд определяет степень вины исполнителя и заказчика по 50 % у каждого, в результате чего уменьшает размер стоимости убытков, а именно стоимости устранения недостатков работ, до суммы 404165,21 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ и отсутствия их оплаты ответчиком в размере 992197,99 руб. с учётом 50 % стоимости устранения недостатков.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, с учётом материалов экспертных исследований, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость работ в установленный договором срок в общей сумме 992197,99 руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 992197,99 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 135944,78 руб. за период с 06.07.2021 по 31.03.2022.

Пунктом 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда, с учётом установленного в ходе судебного разбирательства размера задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 78747,45 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.

Также истцом понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 143124 руб.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, судебные издержки подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по судебной экспертизе в сумме 82911,73 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 55001 руб. по платежному поручению № 506 от 22.08.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 992197,99 руб. задолженности, 78747,45 руб. неустойки, а также 82911,73 руб. расходов на оплату экспертизы, 18241 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.