Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-144721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации



Дело № А40-144721/23-127-1180
11 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-144721/23-127-1180 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ РАЙОННЫХ ТОРГОВЫХ ЦЕНТРОВ" (115191, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в виде пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.02.2005 № М-05-024166 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 17 521,54 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в виде пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.02.2005 № М-05-024166 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 17 521,54 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении

сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.08.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 01.09.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть районных торговых центров» (ответчик) в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2018 заключен договор от 28.02.2005 № М-05-024166 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.26А, площадью 1400 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации объекта торгово-бытового назначения (социального объекта шаговой доступности). Договор заключен сроком до 24.02.2054.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 1 приложения 1 к дополнительному соглашению от 15.10.2018 стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены пени в размере 17 521,54 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия от 09.03.2023 № 33-6-38358/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил детализированный расчет, предоставленный в личном кабинете в электронном виде по спорному договору, согласно которому сумма неустойки составляет 5 861, 17 рублей.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан неверным.

В соответствии с решением Московского городского суда от 20.12.2022 по делу № 3а1095/2022 размер годовой арендной платы по договору аренды от 28.02.2005 № М-05- 024166 (финансово-лицевой счет № М-05-024166-002) пересчитан и с 01.01.2022 по 31.12.2022 составил 479 835,00 руб.

Таким образом, суд принимает контррасчет ответчика, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 5 861, 17 рублей.

Учитывая перерасчет суммы неустойки, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ РАЙОННЫХ ТОРГОВЫХ ЦЕНТРОВ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в виде пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.02.2005 № М- 05- 024166, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 1 400 кв. м., за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 5 861 руб. 17 коп. руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ РАЙОННЫХ ТОРГОВЫХ ЦЕНТРОВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 669 руб. 02 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ К.А. Кантор