Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А56-16729/2019

4620/2019-359966(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-16729/2019
20 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (Территориальный отдел по Волосовскому, Кингисеппскому, Сланцевскому районам)

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Винный торговый дом"

о привлечении к административной ответственности (протокол от 06.02.2019 № 19) при участии

- от заявителя: не явился, извещен - от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (Территориальный отдел по Волосовскому, Кингисеппскому, Сланцевскому районам) (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винный торговый ДОМ" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В рамках проведения проверки по заданию Ленинградской областной прокуратуры на основании письма Кингисеппской городской прокуратуры № 1-1682в- 2018 от 09.01.2019 о возможном нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности Общества, Управлением совместно с Кингисеппской городской прокуратурой 10.01.2019 проведен осмотр помещений (склад готовой продукции) Общества по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Опольевское сельское поселение, лит. А, К, И, Ж, В.

С целью проведения исследований на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 029/2011 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», соответствие требованиям ГОСТ, указанного на этикетке, Управлением по протоколу о взятии проб и образцов от 10.01.2019 отобраны образцы следующей продукции:

- вино столовое полусладкое красное «Мерло», производитель ООО «Винный торговый ДОМ», Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Ополье, д.б/н, дата розлива 08.09.2018;

- напиток газированный сладкий белый «LAMBRUSCO FLAMENTINO», производитель ООО «Винный торговый ДОМ», Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Ополье, д.б/н, дата розлива 12.09.2018;

- напиток винный сладкий ароматизированный «Глинтвейн «Глюквайн», производитель ООО «Винный торговый ДОМ», Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Ополье, д.б/н, дата розлива 29.11.2018;

- вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Классическая Сангрия Фламентино», производитель ООО «Винный торговый ДОМ», Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Ополье, д.б/н, дата розлива 28.08.2018.

Кингисеппской городской прокуратурой составлен акт проверки от 10.01.2019, в котором отражено, что 14 бутылок, обнаруженных на складе продукции, переданы для исследования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области»; 42 бутылки – переданы в Городскую прокуратуру.

06.02.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол № 19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 21.05.2019 Управлению отказано в удовлетворении заявления.

Однако, при принятии данного решения не разрешен вопрос об изъятой продукции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном

обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В данном случае, изъятая в ходе совместной проверки алкогольная продукция поименована в протоколе о взятии проб и образцов от 10.01.2019. С целью проведения дальнейших мероприятий (исследований) вне рамок возбужденного Управлением дела об административном правонарушении, часть изъятых образцов продукции (42 бутылки) передана в Городскую прокуратуру. Данная продукция не отвечает признакам, установленным ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Алкогольная продукция в количестве 14 бутылок, переданная на исследование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области», подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Передать на уничтожение в установленном законом порядке изъятую в рамках

дела об административном правонарушении по протоколу о взятии проб и образцов от

10.01.2019 алкогольную продукцию в количестве 14 бутылок, а именно:

1) вино столовое полусладкое красное «Мерло», ООО «ВТД», ЛО, Кингисеппский район, д. Ополье, д. б/н, дата производства 08.09.2018 (4 бутылки);

2) напиток газированный сладкий белый «Lambrusco Flamentino», ООО «ВТД», ЛО, Кингисеппский район, д. Ополье, д. б/н, дата производства 12.09.2018 (4 бутылки);

3) напиток винный сладкий ароматизированный «Глинтвейн «Глюквайн», ООО «ВТД», ЛО, Кингисеппский район, д. Ополье, д. б/н, дата производства 29.11.2018 (3 бутылки);

4) вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Классическая Сангрия Фламентино», ООО «ВТД», ЛО, Кингисеппский район, д. Ополье, д. б/н, дата производства 28.08.2018 (3 бутылки).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Соколова Н.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 17:13:42

Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна