Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А64-1901/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» сентября 2019 г. Дело №А64-1901/2019


Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2019 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "Газпром газораспределение Тамбов", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ТСЖ "Центральный 3", Тамбовский район Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7787,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №ВК-0405/6822 от 23.12.2016,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.


Отводов составу суда не заявлено.



установил:

АО «Газпром газораспределение Тамбов», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТСЖ «Центральный 3», Тамбовский район Тамбовской области, с требованием о взыскании по договору №№17-8-3620-05-00038 от 15.12.2016 основного долга за апрель 2018 г. в размере 7787,56 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно частям 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причин неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

При оценке содержания понятия уважительности причин неявки в судебное заседание не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе также не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела.

Как усматривается из ходатайства ТСЖ «Центральный 3», невозможность явки ответчика обусловлена участием представителя в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Из ст. 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Занятость отдельного представителя организации в другом судебном заседании, не лишает ответчика права направить с судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

Признавая причину неявки ответчика неуважительной, арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Истец в заседание суда исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что между открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Тамбов» (Исполнитель) и ТСЖ «Центральный 3» (Заказчик) был заключен Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №17-8-3620-05-00038 от 15.12.20016 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018) (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - Объекты), находящегося в управлении Заказчика, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, в границах раздела ответственности, определенных согласно Приложению № 2.

Согласно п. 3.1.1 Договора исполнитель обязан выполнять следующие работы по техническому обслуживанию Объектов в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными актами:

- визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового газового оборудования;

- визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию;

- визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);

- визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр);

- проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание);

- проверка работоспособности и смазка отключающих устройств.

Исполнитель обязан обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание (п. 3.1.2 Договора).

П. 4.1 Договора установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту Объектов определяется на основании тарифов Исполнителя, рассчитанных в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-з/8 и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации.

Стоимость работ (оказываемых услуг) на момент заключения настоящего договора определяется в соответствии с прейскурантом Исполнителя, отражается в протоколе согласования договорной цены (Приложение №3), к настоящему договору и может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке. При этом Стороны заключают дополнительное соглашение к договору (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора по окончании работ (оказания услуг) Исполнитель направляет в адрес Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Акт) по форме Приложения № 4 к настоящему договору и (или) счет-фактуру.

В соответствии с п. 4.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018) Заказчик в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) производит расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств в размере 100 процентов стоимости на расчетный счет исполнителя. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик вправе оплатить работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту объектов в порядке предоплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 3-х лет, и считается продленным на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон о расторжении договора (п. 7.1 Договора).

Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил, в апреле 2018 г. оказал услуги стоимостью 8485,69 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №11/00008206 от 27.04.2018, направленным в адрес ответчика письмом №3620/893 от 14.05.2018.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги за апрель 2018 г. на сумму 698,13 руб., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату оказанных по Договору услуг за апрель 2018г. на сумму 7787,56 руб. не произвел.

Претензии истца №000071542 от 17.06.2018 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность по Договору в размере 7787,56 руб. не была оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, пояснил, что фактически истцом не выполнялись работы по техническому обслуживанию в 2018году; также о дате проведения технического обслуживания ТСЖ «Центральный 3» уведомлено не было.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №17-8-3620-05-00038 от 15.12.20016 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018).

Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1.1 Договора исполнитель обязан выполнять следующие работы по техническому обслуживанию Объектов в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными актами:

- визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового газового оборудования;

- визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию;

- визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);

- визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр);

- проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание);

- проверка работоспособности и смазка отключающих устройств.

Исполнитель обязан обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание (п. 3.1.2 Договора).

Истцом свои обязательства по Договору выполнены на сумму 8485,69 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирного дома №11/00008206 от 27.04.2018.

Данный акт не был подписан со стороны ответчика.

В ст. 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Представленный в материалы дела Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирного дома №11/00008206 от 27.04.2018 ответчиком не был подписан.

Письмом №3620/893 от 14.05.2018, полученным ответчиком согласно отметке 14.05.2018, АО «Газпром газораспределение Тамбов» направило в адрес ТСЖ «Центральный 3» акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 103).

П. 4.2 Договора установлено, что заказчик обязан подписать акт (счет-фактуру) и направить его исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента его получения. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта или не подписания акта заказчиком в указный срок работы считаются принятыми в полном объеме с надлежащим качеством и подлежат оплате заказчиком.

В течение более 5 рабочих дней с момента получения ответчиком акта, ответа о невозможности подписания данного акта с указанием причин непризнания акта, истцом не получено, что в соответствии в п.4.2 Договора, считается принятием ответчиком работ за апрель 2018г. в полном объеме с надлежащим качеством.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11)

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Согласно пояснениям ответчика, фактически истцом не выполнялись работы по техническому обслуживанию в 2018году; также о дате проведения технического обслуживания ТСЖ «Центральный 3» уведомлено не было.

Вместе с тем, истцом в материалы дела была представлена первичная документация, подтверждающая факт выполнения работ истцом, а именно:

- Наряд-допуск №21А на производство газоопасных работ от 05.04.2018, согласно которому работы начаты 05.04.2018 в 8.00, окончены в 17.00, ТО выполнено, найдено и устранено 3 утечки газа; произведена контрольная опрессовка монометром (л.д. 92-93);

- Наряд-допуск №27А на производство газоопасных работ от 27.04.2018, согласно которому работы начаты 27.04.2018 в 8.00, окончены в 17.00, ТО выполнено, утечек газа не обнаружено, произведена контрольная опрессовка монометром (л.д. 96-97);

- Акт №21А Технического обслуживания газопровода от 05.04.2018, согласно которому работы начаты 05.04.2018 в 8.00, окончены в 17.00, выполнено техническое обслуживание наружного газопровода стального, внутреннего газопровода стального, устранено 3 утечки газа; произведена контрольная опрессовка монометром (л.д. 94);

- Акт №27А Технического обслуживания газопровода от 05.04.2018, согласно которому работы начаты 27.04.2018 в 8.00, окончены в 17.00, выполнено техническое обслуживание наружного газопровода стального, внутреннего газопровода стального, произведена контрольная опрессовка монометром (л.д. 98).

Кром того, истцом представлены ведомости внутридомовых газопроводов от 05.04.2018 №21А, от 27.04.2018 №27А (л.д. 95,99).

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно отметке на письме от 26.02.2018 ТО – 05.04.2018, указанное письмо было получено ответчиком согласно отметке 27.02.2018 (л.д. 91).

Указанное свидетельствует, что ТСЖ «Центральный 3» было уведомлено о проведении проверки технического обслуживания в апреле 2018года, обратного ответчиком не доказано.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность за апрель 2018г. в размере 8485,69 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги за апрель 2018 г. на сумму 698,13 руб., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату оказанных по Договору услуг за апрель 2018г. на сумму 7787,56 руб. не произвел.

Ответчик факт оказания услуг, качество услуг и наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования в части взыскания задолженности за апрель 2018 г. в размере 7787,56 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центральный 3», Тамбовский район Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 7787,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров