Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А26-8116/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 июля 2025 года

Дело №

А26-8116/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Филиппова А.Е.,

рассмотрев 16.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНК» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу                       № А26-8116/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БНК», адрес: 186500, <...>, ком. 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                        АПК РФ), об обязании предоставить для ознакомления, следующие документы и информацию за период с даты создания Общества (с 28.12.2016) по настоящее время:

- договор об учреждении Общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения,

- протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества,

- документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества,

- внутренние документы Общества,

- протоколы общих собраний участников Общества, заседаний ревизионной комиссии Общества,

- судебные решения по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска,

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность,

- годовые отчеты Общества,

- списки аффилированных лиц общества,

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании учредителей (участников) Общества,

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля,

- договоры Общества с другими хозяйствующими субъектами и кредитными организациями,

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе,

- приказы об утверждении учетной политики и плана счетов бухгалтерского учета, применяемых Обществом,

- акты и описи проведенных в Обществе инвентаризаций активов и обязательств,

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляемую Обществом в составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, заверенную руководителем и печатью Общества,

- книгу учета доходов и расходов, а также расшифровку прочих расходов и доходов Общества,

- документы бухгалтерского учета, имеющиеся у Общества на бумажных носителях либо в электронном виде, а именно первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также документы для внутренней бухгалтерской отчетности Общества,

- выписки по всем расчетным счетам Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест», адрес:  143009, <...>, пом. VIII, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2025, исковые требования удовлетворены частично: на Общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 в форме надлежащим образом заверенных копий договор об учреждении Общества, устав Общества, утвержденный его учредителями (участниками), а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения, протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества, документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества, внутренние документы Общества, протоколы общих собраний участников Общества, заседаний ревизионной комиссии Общества за период с даты его создания (с 28.12.2016) по настоящее время, а также документы о деятельности Общества за три года, предшествовавшие моменту обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения, а именно: судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; годовые отчеты Общества; списки аффилированных лиц общества; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании учредителей (участников); заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; договоры Общества с другими хозяйствующими субъектами и кредитными организациями; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; приказы об утверждении учетной политики и плана счетов бухгалтерского учета, применяемых Обществом; акты и описи проведенных в Обществе инвентаризаций активов и обязательств; бухгалтерская (финансовая) отчетность, составляемая Обществом в составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, заверенную руководителем и печатью Общества; книгу учета доходов и расходов, а также расшифровку прочих расходов и доходов Общества;  документы бухгалтерского учета, имеющиеся у Общества на бумажных носителях либо в электронном виде, а именно первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также документы для внутренней бухгалтерской отчетности Общества; выписки по всем расчетным счетам Общества); в остальной части иска отказано.

В сентябре 2024 года ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 15 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения от 19.03.2024, с дальнейшим увеличением неустойки на 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2024 с Общества в пользу ФИО1 присуждена ко взысканию судебная неустойка в размере 3000 руб. в день с момента вынесения определения до исполнения Обществом решения от 19.03.2024 с еженедельным увеличением размера неустойки на 1000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 30.09.2024 и постановление от 27.02.2025, принять новый судебный акт, которым размер судебной неустойки определить в сумме 1000 руб. в день,  с установлением предельного размера судебной неустойки - 100 000 руб.

Податель жалобы указывает, что непредоставление Обществом ФИО1 документов связано с продолжающимися между сторонами судебными спорами, считает, что размер и порядок определения судебной неустойки не сформулирован судами, и что судебная неустойка в любой возможной форме ее исчисления несоразмерна обязательству предоставить документы участнику Общества.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае на Общество вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу была возложена обязанность по предоставлению участнику Общества ФИО1 документов о деятельности Общества.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание, что обязанность по передаче документов не исполнена, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, в материалы дела не представлены, суды пришли к выводу об обоснованности заявления ФИО1 об установлении судебной неустойки.

Суд первой инстанции посчитал, что требованиям справедливости, разумности и соразмерности соответствует судебная неустойка в размере                 3000 руб. в день с момента вынесения определения до исполнения Обществом решения от 19.03.2024, с еженедельным увеличением размера неустойки на 1000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами  судом первой инстанции.

Несогласие Общества с установленным судом размером судебной неустойки, определенным для основании произведенной ими оценки фактических обстоятельств дела, по мотивам его чрезмерности, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Относительно доводов подателя жалобы о вариативности толкования им  определенного судами порядка увеличения размера неустойки, суд округа отмечает, что установленный судом размер неустойки - 3000 руб. в день с еженедельным  увеличением  этой суммы на 1000 руб. носит достаточно конкретный характер.

Установление прогрессивной шкалы для взыскания судебной неустойки исходя из длительности неисполнения судебного акта не противоречит принципам и целям ее присуждения.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А26-8116/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНК» - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов