Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А58-4636/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4636/2017
22 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир"

к обществу с ограниченной ответственностью "РДР Групп"

о взыскании 645 939,49 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.06.2018

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 №2/18

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РДР Групп" о взыскании 645 939,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, с общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 645 939,49 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 15 919 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В материалы дела 02.11.2018 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований.

В материалы дела 07.11.2018 от ответчика поступили возражения.

Представителем истца представлено уточнение исковых требований.

Представитель истца поддерживает уменьшение исковых требований от 08.11.2018.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 20 мин. 15.11.2018.

После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.06.2018.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 № 2/18;

В материалы дела 12.11.2018 от истца поступили дополнительные документы.

Представитель истца заявление об увеличении исковых требований от 02.11.2018 не поддерживает, в этой связи указанное заявление судом не рассматривается.

Представитель истца поддерживает уменьшение исковых требований от 08.11.2018 до 613 197,16 рублей, из них по жилым помещениям: по 7 корпусу – 385 285,75 руб., по 10 корпусу (с момента ввода в эксплуатацию) – 103 139,26 рублей; по нежилым помещениям – 124 772,15 рублей.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 между ООО «РДР Групп» (застройщик) и ООО УК «Альтаир» (Управляющая компания) заключен договор № б/н управления многоквартирным домом, по условиям которого Управляющая организация по заданию и за счет Застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, 34-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале 203 (дом 1-8) (корпус 10) (далее - Многоквартирный дом), обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, а Застройщик обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги. До передачи Застройщиком жилых и нежилых помещений Многоквартирного дома Правообладателям расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает Застройщик за свой счет. После передачи жилых и нежилых помещений Застройщик оплачивает расходы по коммунальным услугам в части не переданных помещений. Управляющая организация возмещает затраты Застройщика по коммунальным услугам в части переданных помещений Правообладателям в Многоквартирном доме (исходя из тарифов утвержденных в законодательном порядке для жилых помещений), после получения от Правообладателей денежных средств на расчетный счет Управляющей организации за предоставленные коммунальные услуги. Управляющая организация вправе осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правообладатель - физическое или юридическое лицо, которому принадлежит или будет принадлежать на основании договора право собственности на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

Перечень и стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг предоставляемых по договору определен в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Застройщик оплачивает Управляющей организации оказанные услуги и выполненные в соответствии со стоимостью (тарифами), указанными в Приложении № 1, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 договора).

Для оплаты оказанных услуг и выполненных работ Управляющая организация не позднее 25 числа текущего месяца выставляет Застройщику счет и акт выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Акт выполненных работ должен быть подписан Застройщиком не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несогласия с актом Застройщик направляет в адрес управляющей организации мотивированный отказ с постатейным (на основании Приложения № 1) разъяснением причин отказа (пункт 3.3 договора).

07.08.2015 между ООО «РДР Групп» (застройщик) и ООО УК «Альтаир» (Управляющая компания) заключен договор № 1-2/15 управления многоквартирным домом, по условиям которого Управляющая организация по заданию и за счет Застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. 203 корпус 7 (дом 1-2) (далее - Многоквартирный дом), обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, а Застройщик обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги. До передачи Застройщиком жилых и нежилых помещений Многоквартирного дома Правообладателям расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает Застройщик за свой счет. После передачи жилых и нежилых помещений Застройщик оплачивает расходы по коммунальным услугам в части не переданных помещений. Управляющая организация возмещает затраты Застройщика по коммунальным услугам в части переданных помещений Правообладателям в Многоквартирном доме (исходя из тарифов утвержденных в законодательном порядке для жилых помещений), после получения от Правообладателей денежных средств на расчетный счет Управляющей организацииза предоставленные коммунальные услуги. Управляющая организация вправе осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правообладатель - физическое или юридическое лицо, которому принадлежит или будет принадлежать на основании договора право собственности на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

Застройщик в рамках заключенных договоров долевого участия в строительстве осуществляет сбор денежных средств - авансовые платежи за коммунальные услуги, подлежащие передаче Управляющей организации, которая в свою очередь обязана зачесть перечисленные денежные средства на лицевые счета соответствующих Правообладателей. Порядок и срок передачи денежных средств определяется Сторонами дополнительно (пункт 1.2 договора).

Перечень и стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, предоставляемых по настоящему Договору, определен в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.3 договора).

Застройщик оплачивает Управляющей организации оказанные услуги и выполненные в соответствии со стоимостью (тарифами), указанными в Приложении № 1, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 договора).

Для оплаты оказанных услуг и выполненных работ Управляющая организация не позднее 25 числа текущего месяца выставляет Застройщику счет и акт выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Акт выполненных работ должен быть подписан Застройщиком не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несогласия с актом Застройщик направляет в адрес управляющей организации мотивированный отказ с постатейным (на основании Приложения № 1) разъяснением причин отказа (пункт 3.3 договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на 34-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями (1-8) в квартале 203 г.Якутска (корпус 10) выдано 30.07.2015.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на 148-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями (1-2) в квартале 203 г.Якутска (корпус 7) выдано 25.06.2015.

Истец ООО УК «Альтаир» на основании протокола общего собрания жильцов № 1 от 25.12.2015 - осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> мкр-н, корпус № 7; на основании протокола общего собрания жильцов № 1 от 12.07.2015 - осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> мкр-н, корпус № 10.

Застройщиком вышеуказанных домов является ответчик ООО «РДР Групп».

Истец указал, что в соответствии со своими обязанностями по договорам управления и Правилами управления многоквартирным домом, истец заключил договора на поставку энергетических ресурсов (воды, тепла, газа, электроэнергии) с ресурсоснабжающими организациями к указанным домам, осуществляет соответствующие расчеты с ними, предоставляет жилищно-коммунальные услуги к указанным домам - несло обязанности по содержанию и текущему ремонту данных домов.

Истец как управляющая домами организация ведет расчеты с ресурсоснабжающими организациями, оплачивает за поставленные ресурсы, в том числе и с ПАО «Якутскэнерго» (в том числе и по нежилым помещениям дома корпус № 7).

Истец в исковом заявлении указал, что у ответчика возникла задолженность по предоставленным жилищно-коммунальным услугам перед истцом, управляющей организацией по следующим частям:

1) За потребленные жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям дома корпус 7, с января по 2 февраля 2016 г. на сумму - 124 772,15 руб., из них;

- по горячей воде - 48 454, 74 руб.

- за отопление - 76 317, 41 руб.

2) За потребленные жилищно-коммунальные ресурсы по жилым помещениям (квартирам) вышеуказанных домов корпус 7 и 10, (<...> мкр-н.), на сумму - 521 167, 34 руб., из них: - по корпусу № 7 в размере 418 028,08 руб.; - по корпусу № 10 в размере 103 139,26 руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по предоставленным жилищно-коммунальным услугам, составляет 645 939, 49 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования до 613 197,16 руб., из них по жилым помещениям: по 7 корпусу – 385 285,75 руб., по 10 корпусу – 103 139,26 руб., по нежилым помещениям – 124 772,15 рублей.

Собственником данных жилых помещений (квартир) до обретения их в собственность иных лиц, является Застройщик дома – ответчик ООО «РДР Групп».

Истец выставил ответчику счета № 137 от 21.03.2017, № 138 от 21.03.2017 на оплату по потребленным жилищно-коммунальным услугам, на общую сумму задолженности 645 939,49 руб. Ответчик оплату не произвел.

02.06.2017 истец направил ответчику претензию № 497 от 01.06.2017 с требованием оплаты задолженности в срок до 15.06.2017.

Между тем, ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву, с иском не согласен, указав следующее. Между ответчиком и истцом заключен договор № 1-2/15 от 07.08.2015, договор № б/н от 08.07.2015, предметом которых является управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>., корп. 7, корп. 10. В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанным договорам определен перечень и тарифы оказываемых Истцом услуг: техобслуживание жилого фонда - 15,16 руб. за кв.м., техобслуживание эл/оборуд - 2, 00 руб. за кв.м., уборка двора - 2,23 руб. за кв.м., уборка лестничных клеток - 2,71 руб. за кв.м., вывоз бытовых отходов - 2,47 руб. за кв.м., вывоз КГМ - 1 рейс 4 819,00 руб. В финансовых счетах истца указаны услуги, не предусмотренные вышеуказанными договорами, такие как: видеонаблюдение, обслуживание домофона, горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление. Финансовые счета (за август 2015 года) не являются доказательством оказания услуг. В соответствии с п. 3.2 указанных договоров, для оплаты оказанных услуг и выполненных работ Управляющая организация не позднее 25 числа текущего месяца выставляет Застройщику счет и акт выполненных работ. В соответствии, с п.3.3 договоров Акт выполненных работ должен быть подписан Застройщиком не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несогласия с актом Застройщик направляет в адрес Управляющей организации мотивированный отказ с постатейным (на основании Приложения № 1) разъяснением причин отказа. Ответчик указал, что акты выполненных работ истцом не представлены, отсутствуют доказательства исполнения обязательств истца перед ответчиком по договорам № 1-2/15 от 07.08.2015, № б/н от 08.07.2015. Ответчик полагает, что договор № 1-2/15 от 07.08.2015, договор № б/н от 08.07.2015 не носит публичный характер. Также истец указывает, что имеющаяся задолженность по договорам на конец 2015 года была погашена ответчиком в 2016 году. Считает представленные истцом платежные поручения неотносимыми к предмету спора. Не возражает относительно требований на сумму 124 772,15 рублей. Также в соответствии со ст. 325, 326 АПК РФ в связи с взысканием с ответчика по исполнительному производству 661 858,49 рублей, просит разрешить вопрос о повороте исполнения решения по делу №А58-4636/2017 и вынести судебный акт о возврате денежных средств в размере 521 167,34 рублей.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

В силу пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление от 27.06.2017 N 22) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Поскольку истец является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, то в силу положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги при предоставлении их потребителям, тогда как ответчик в спорный период выступал собственником в отношении указанных выше помещений, ответчик обязан оплачивать полученные коммунальные услуги.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из содержания данной нормы права усматривается, что застройщик передает завершенные строительством объекты после выдачи ему разрешения на ввод их в эксплуатацию, а до ввода их в эксплуатацию является обязанным лицом по уплате поставленных коммунальных ресурсов.

Более того, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017

N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, застройщиком указанного дома является ответчик (ООО «РДР Групп»).

В соответствии с разъяснениями Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 10-П от 03.04.1998, в обязанности каждого собственника помещения нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, до обретения права собственности данных жилых и нежилых помещений в собственность иных лиц ответчик несет бремя по содержанию своего имущества.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет иска (л.д. 112-160, т.3) за период с 01 июля 2015 года по 16 марта 2016 года по каждой квартире корпуса №7 и №10 в отдельности.

Так, из представленного расчета иска следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы по начисленным жилищно-коммунальным услугам, в т.ч.: по вывозу и утилизации бытовых отходов, обслуживанию домофона, содержанию дворовой территории и мест санитарного назначения, техническому обслуживанию общедомового имущества, техническому обслуживанию общедомового электрооборудования, уборке мест общего пользования, центральному отоплению.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор б/н на обслуживание и ремонт замочно-переговорного устройства «Визит» от 10.09.2015, договор на пуско-наладку замочно-переговорного устройства «Визит» от 31.07.2015, договор №ВМ 14/030 от 01.01.2015, дополнительное соглашение №1 от 01.08.2015 к договору №ВМ 14/030 от 01.01.2015, договор энергоснабжения УК-ТСЖ №18249 от 10.11.2015, договор энергоснабжения УК-ТСЖ №18250 от 25.12.2015, платежные поручения, справки об отсутствии задолженности, акты сверок.

Из договора энергоснабжения УК-ТСЖ №18249 от 10.11.2015 (корпус 7) следует, что настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 года, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10 ноября 2015 года.

Из договора энергоснабжения УК-ТСЖ №18250 от 25.12.2015 (корпус 10) следует, что договор считается заключенным с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года, распространяет своей действие на отношения, возникшие с 25 декабря 2015 года.

В нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг и способ его определения (по приборам учета с подтверждающими документами или расчетным путем), материалы дела не содержат.

В расчете исковых требований истцом заявлены требования по центральному отоплению, в том числе за период до 10.11.2015 и до 25.12.2015, при этом доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг, счета-фактуры, акты в соответствии с условиями договоров от 10.11.2015, от 25.12.2015 истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с договором №ВМ 14/030 от 01.01.2015 по оказанию услуг по сбору и транспортировке (вывозу) твердых отходов, а также крупногабаритного и строительного мусора, после завершения работ исполнитель представляет заказчику (истцу) необходимые расчетные документы: счет, акт выполненных работ (п. 3.3 договора).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг по сбору, транспортировке, вывозу мусора, а также оказание услуг по пуско-наладке, обслуживанию, ремонту замочно-переговорного устройства, за заявленный истцом период, материалы дела не содержат.

Представленные истцом платежные поручения №69 от 20.02.2015, №104 от 06.03.2015, №184 от 14.04.2015, №202 от 23.04.2015, №103 от 06.03.2015, №215 от 30.04.2015, №268 от 26.05.2015, №307 от 19.06.2015, №322 от 25.06.2015 свидетельствуют об оплате за период, предшествующий заявленному истцом по предмету спора.

В платежных поручениях №446 от 16.09.2015 на сумму 70 000 рублей, №663 от 18.11.2015 на сумму 20 000 рублей, №825 от 30.12.2015 на сумму 15 400 рублей не указан период, за какой произведена оплата за оказанные услуги.

Платежное поручение №506 от 06.10.2015 свидетельствует об оплате за вывоз сухого мусора сентябрь 2015 года, вместе с тем, доказательств того, что услуги по вывозу мусора оказаны именно по корпусам №7 и №10 истцом не представлено, акт оказанных услуг не представлен.

Платежные поручения №693 от 27.11.2015, №717 от 03.12.2015, №757 от 15.12.2015, №810 от 25.12.2015, №813 от 28.12.205, №822 от 29.12.2015 подтверждает оплату по договору №ВМ от 01.12.2013, в то время как в подтверждение оказания услуг истцом представлен договор №ВМ 14/030 от 01.01.2015.

При отсутствии документов, подтверждающих факт оказания услуг за заявленный период по техобслуживанию домофона, монтаж системы видеонаблюдения, представленные истцом платежные поручения №83 от 26.02.2015, №24 от 18.01.2016, №283 от 23.03.2016, №52 от 12.04.2016. №58 от 13.04.2016, №149 от 29.04.2016 также не могут являться надлежащими доказательствами по предмету спора.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию дворовой территории и мест санитарного назначения, техническому обслуживанию общедомового имущества и электрооборудования, уборке мест общего пользования за заявленный период по предмету спора.

Кроме того, истцом в нарушение заключенных договоров управления многоквартирным домом от 08.07.2015, от 07.08.2015 не представлены акты оказанных услуг и доказательства их вручения ответчику (п. 3.2 договоров).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2015 год по договору управления многоквартирным домом №1-2/15 от 07.08.2015, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2015 составила 47 517,66 рублей.

Платежным поручением №162 от 16.03.2016 указанная задолженность в размере 47 517,66 рублей оплачена ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2015 год по договору управления многоквартирным домом б/н от 08.07.2015, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2015 составила 186 026,59 рублей.

Платежным поручением №161 от 16.03.2016 указанная задолженность в размере 186 026,59 рублей оплачена ответчиком.

Кроме того, истец, заявив уменьшение исковых требований по жилым помещениям по 7 корпусу до 385 285,75 рублей, подробный расчет заявленных требований с учетом уточнения не представил.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям по корпусу №7 в размере 385 285,75 рублей, по корпусу №10 в размере 103 139,26 рублей.

Требование истца о взыскании расходов по нежилым помещениям корпуса 7 за потребление тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 02.02.2016 в размере 124 772,15 рублей подтверждается договором энергоснабжения УК-ТСЖ №18249 от 10.11.2015, счетом на оплату №137 от 21.03.2017 на сумму 124 772,15 рублей, полученным ответчиком 31.03.2017, расшифровками потребления за период январь – февраль 2016 года, счет-фактурами №5276 от 31.01.2016, №ЯООО011550 от 29.02.2016, и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, суд находит требование истца в этой части обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 124 772,15 рублей.

Ответчик исполнил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2017 по делу №А58-4636/2017, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 №29573 на сумму 661 858,49 рублей.

Учитывая, что ответчик исполнил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2017 по делу №А58-4636/2017, суд приходит к выводу об удовлетворении ответчиком требований истца после принятия судом иска к производству, в связи с чем, отказывает во взыскании 124 772,15 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 15 919 рублей по платежному поручению №692 от 27.06.2017.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение №1116 от 22.11.2017), при подаче кассационной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение №315 от 30.03.2018).

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 655 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии сч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом итогов рассмотрения дела, расходы по госпошлине за рассмотрение в первой инстанции относятся на ответчика в размере 3 105,89 руб.

Расходы за рассмотрение апелляционной инстанции относятся на истца в размере 2 389,57 рублей, за рассмотрение в кассационной инстанции в размере 2 389,57 рублей.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 310-КГ16-3264, предусмотренный положениями АПК Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа. При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Как установлено судом, ответчик исполнил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2017 по делу №А58-4636/2017, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 №29573.

В этой связи, в соответствии с положениями части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о повороте исполнения судебного акта путем взыскания с истца в пользу ответчика списанных с расчетного счета ответчика на основании платежного поручения от 26.03.2018 №29573 денежных средств в размере 538 759,59 (661 858,49 – 124 772,15 – 3 105,89 + 2 389,57 + 2 389,57).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2017 по делу №А58-4636/2017: взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 532 759,59 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 655 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева