Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А76-21963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21963/2023
09 ноября 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВТБ Регистратор», ОГРН <***>, г. Москва, к закрытому акционерному обществу Региональное Агентство и Оценки «Эксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 89 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «ВТБ Регистратор», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец), 12.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Региональное Агентство и Оценки «Эксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 89 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 53).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (регистратор) и ответчиком (эмитент) заключен договор оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № ЧЕЛ-16/300914 от 30.09.2014 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого эмитент поручает, а регистратор принимает на себя обязательства по ведению реестра владельцев ценных бумаг эмитента путем сбора, фиксации, обработки, хранения данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставлению информации из реестра владельцев ценных бумаг, в том числе по осуществлению учета прав на пенные бумаги эмитента, регистрации перехода прав по вышеназванным ценным бумагам, внесении записей об установлении и снятии обременении ценных бумаг, блокированию и прекращению блокирования операций по лицевому счету и иных операций, предусмотренных нормативными актами в сфере финансовых рынков. Правилами ведения реестра, утвержденных регистратором, положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 года № 27, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30 июля 2013 г. № 13-65/пз-н (л.д. 7-10).

Согласно пункту 3.1 указанного договора эмитент оплачивает услуги регистратора по договору в порядке, установленном приложением № 1 к договору, являющемся его

неотъемлемой частью. Расчетным периодом по абонентской плате является квартал. Первый расчетный период по абонентской плате определяется со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи документов и информации системы ведения реестра эмитента от предыдущего реестродержателя эмитента к регистратору по последнее календарное число квартала. В случае прекращения действия договора до истечения квартала, оплата рассчитывается до даты прекращения действия договора. Размер абонентской платы может ежегодно индексироваться на величину, согласованную сторонами путем подписания соглашения.

В соответствии с приложением 1 к договору установлено, что стоимость услуг оказываемых регистратором составляет 89 500 руб. в квартал, НДС не облагается.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению абонентской платы за период с 29.01.2021 по 30.06.2023 в размере 89 500 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 23-1446 от 02.06.2023 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги (л.д. 14-17).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № ЧЕЛ-16/300914 от 30.09.2014 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению абонентской платы за период с 29.01.2021 по 30.06.2023 в размере 89 500 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим

в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023, 11.09.2023, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 89 500 руб. 00 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 89 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 580 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6005 от 04.07.2023 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Региональное Агентство и Оценки «Эксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «ВТБ Регистратор», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в размере 89 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

(изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина