Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А51-2912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2912/2018
г. Владивосток
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Востокбункер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 028 338 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.03.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.02.2017, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Востокбункер" (далее ЗАО «Востокбункер», Общество, ответчик) о взыскании 1 028 338 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Ответчик иск по существу не оспорил, представил контррасчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки по пяти спорным договорам составляет 989 662 рубля 38 копеек, между тем доказательств оплаты неустойки не представил.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 989 662 рубля 38 копеек неустойки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме в сумме 989 662 рубля 38 копеек.

Проверив полномочия представителя ответчика, суд в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ принял признание иска, поскольку совершение такого процессуального действия является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 989 662 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.Между тем, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.01.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №8-ДР/06/6/48/2015, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить своим трудом работу - благоустройство прилегающей территории и ремонт участка автодороги по ул. Луговая. Характер выполняемой Исполнителем работы, ее количество (объем): исправление профиля оснований гравийных дорог с добавлением нового материала общей площадью 2400 м ; устройство водозаборных кюветов. Разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаватором с ковшом вместимостью 0,15 м3 группа грунтов 2 - 73,6 м3; укладка металлических водопропускных труб диаметром до 500 мм - 35 м; укладка ж/б водопропускных труб диаметром до 500 мм - 40 м. Срок выполнения работы с 01.01.2015 г. по 10.02.2015, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Цена работ по договору составляет 400 000 рублей.

20.08.2015 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № S-ДР/06/З94/2015, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить своим трудом, обустройство придомовых территорий по улицам Калинина, ФИО5 <...>, №25, Украинская пгт. Славянка, Хасанского района, Приморского края. Срок исполнения работ по договору: начало работ с 20.08.2015 г.; дата окончания работ 15.09.2015, общая сумма договора составляет 998 800 рублей, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и на условиях, предусмотренных Договором.

01.08.2014 года между ответчиком (Генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор № 8-ДР/06/6/561/2014, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить своимтрудом работу - подготовка основания стадиона в пгт. Зарубино. Характер выполняемой Исполнителем работы, ее количество (объем): разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,4 м3, группа грунтов 2 - 5000 м3; разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 80 л.с, группа грунтов 4 - 7040 м ; разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,4 м3, группа грунтов 3 - 7040 м3; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающими вне карьера, на расстояние до 1-х км - 8400 т; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающими вне карьера, на расстояние до 2-х км - 11968 т; окончательная планировка площади бульдозерами мощностью 108 л.с. -1500 м2. Срок выполнения работы с 14.08.2014 г. по 10.11.2014, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы. Цена работ по договору составляет 2 000 000 рублей.

01.03.2014 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № S-ДР/06/6/215/2014, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить своим трудом работу: транспортные услуги по доставке скального грунта для берегоукрепления автостоянки. 3. Срок выполнения работы с 01.03.2014 г. по 30.04.2014 г. Цена работ по договору составляет 1 804 000 рублей.

08.08.2014 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 8-ДР/06/6/375/2014, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить своим трудом работу: транспортные услуги по доставке скального грунта объемом не менее 690 м3. Срок выполнения работы с 08.08.2014 г. по 31.08.2014. Цена работ по договору составляет 321 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенных договоров, работы и (услуги) истцом выполнены в полном объеме. Претензий по качеству (количеству) выполненных работ и оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Оплата в установленный договорами срок ответчик не произвел, сумма задолженности составила 4 029 580 рублей.

Нарушение обязательств по оплате основного долга по пяти спорным договорам послужило основанием обращения истца в суд за принудительным ее взысканием с ответчика (дело №А51-16893/2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2017 по делу №А51-16893/2017 с закрытого акционерного общества "Востокбункер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 4 029 580 рублей основного долга, а также 43 148 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выводы и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2017 по делу №А51-16893/2017 исполнено ответчиком 19.12.2017 (платежное поручение №208 от 19.12.2017).

Соблюдая претензионный порядок, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить начисленные проценты. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядных работ и оказанных услуг, истец заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 19.12.2017 по договору № 8-ДР/06/6/48/2015 от 01.01.2015, за период с 24.09.2015 по 19.12.2017 по договору № S-ДР/06/З94/2015 от 20.08.2015 года, за период с 24.02.2015 по 19.12.2017 по договору № 8-ДР/06/6/561/2014 от 01.08.2014, за период с 13.02.2015 по 19.12.2017 по договору № S-ДР/06/6/215/2014 от 01.03.2014, за период с 13.02.2015 по 19.02.2017 по договору № 8-ДР/06/6/375/2014 от 08.08.2014, и которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ, так как материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 989 662 рублей 38 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Востокбункер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 989 662 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 407 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 876 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 941596 от 08.02.2018, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.