Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А83-5561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5561/2021
15 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 настоящее дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ВЕНТ» (295001, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопментская Компания «Монолит» (295022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

при участии уполномоченных представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.02.2021;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.04.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ВЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопментская Компания «Монолит» с требованием о взыскании основной суммы задолженности по договору субподряда в размере 712 541,00 руб., неустойки по состоянию на 15.02.2021 в размере 93 580,16 руб., неустойки за период с 15 февраля 2021 года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0.1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2021 года исковое заявление принято к производству суда, с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства, с назначением предварительного судебного заседания на 12 апреля 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.

12 апреля 2021 года в ходе судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в части взыскании неустойки по состоянию на 15.02.2021 в размере 93 580,16 руб., и неустойку за период с 15 февраля 2021 года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0.1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ВЕНТ» о частичном отказе от исковых требований, прекратил производство по делу в данной части.

12 апреля 2021 года в ходе судебного заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований о взыскании основной суммы задолженности.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Девелопментская Компания «Монолит»» (далее - «Генподрядчик», ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Реал-Вент» (далее - «Субподрядчик», истец) заключен договор №090620-21-2-ДПС на выполнение комплекса строительных работ по устройству фреономагистрали и дренажа под кондиционеры на объекте «Многофункциональный комплекс с торгово-бытовым центром, гостиничным обслуживанием и объектами общественного питания по улице Ялтинская-Беспалова в городе Симферополь, II очередь строительства», а также просих работ, неразрывно связанных с таким видом работ, в соответствии с проектно-сметной документацией (Далее- «Договор»).

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 Договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, Субподрядчик начинает выполнение работ непозднее даты заключения Договора и обязуется выполнить Работы не позднее 07 августа 2020 года.

Договорная цена, финансирование работ и проведение расчетов определены сторонами в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, договорная цена Строительных работ определяется на основании сметного расчета, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1 к Договору), и ориентировочно составляет 1 275 040,00 руб., с учетом НДС (20%).

Генподрядчик выплачивает Субподрядчику в качестве аванса 30 % от договорной цены, указанной в п. 4.1 Договора.

Расчеты между Генподрядчиком и Субподрядчиком осуществляется в форме текущих платежей за отчетный период (либо по выполнении этапа работ) на оказании Акта выполненных работ, представленного Субподрядчиком не позднее 25 числа отчетного месяца (либо по завершении этапа Работ) с обязательным приложением сертификатов, технических паспортов, актов на скрытые работы, исполнительных схем и других документов, удостоверяющих качество Материалов, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата текущего платежа осуществляется Генподрядчиком в течении 30 банковских дней.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Генподрядчиком в течение 30 банковских дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Акта приема-передачи законченных строительных работ.

Разделом 11 Договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора Субподрядчик выполнены работы на общую сумму 1 195 053,00 руб., в том числе НДС 199 175,50 руб., на основании Акта о приемке выполненных работ №1 от 31 августа 2020 года. Работы, указанные в акте, выполненные Субподрядчиком были приняты Генподпядчиком без замечаний, в установленные сроки и надлежащим качеством, сведений, доказывающих иное положение сложившихся правоотношений в рамках договора №090620-21-2-ДПС от 09 июня 2020 года, в распоряжение суда сторонами не представлено.

Ввиду неоплаты выполненных и принятых Генподрядчиком работ на сумму 712 541,00 руб., истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия от 14 декабря 2020 года, согласно которой, заявитель просит Общество с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит»погасить имеющуюся задолженность в течении 10 дней с момента получения претензии.

Данная претензия была получена Обществом с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» 15 декабря 2020 года, о чем свидетельствует штамм входящей корреспонденции вх.№242-ДО-4202/2020-15Д.

Согласно представленного в материалы дела подписанного сторонами Акта сверки №2 взаимных расчетов за период с 09 июня 2020 года по 21 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Реал-Вент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» по договору №090620-21-2-ДПС от 09 июня 2020 года, задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Вент» составляет 712 541,00 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные работы в размере 712 541,00 руб. явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицает, представил в судебном заседании заявление о признании исковых требований. Признание иска принято судом.

Исследовав материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, как следует из искового заявления, и подтверждается представленной исполнительной документацией, стоимость фактически выполненных работ составляет 1 195 053,00 руб.

Ответчик стоимость выполненных работ истцу не оплатил в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы задолженности на указанную сумму признал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в сумме 712 541,00 руб.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст. ст. 8 - 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 712 541,00 руб. - подлежащими удовлетворению, в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Так, при обращении истца с исковым заявлением в суд при цене иска 806 121,00 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 122,00 руб.

Размер поддерживаемых истцом на момент принятия решения в настоящем деле требований, с учетом принятого судом отказа от части исковых требований, составляет 712 541,00 руб., которому соответствует размер государственная пошлины на сумму 16 902,19 руб.

Поскольку ответчик полностью признал иск на основании абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Вент» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 831,59 руб. (70%) + 2 219,81 руб. (разница между уплаченной государственной пошлиной при подаче искового заявления, и государственной пошлиной, которая приходится на окончательно поддерживаемые истцом требования после принятия частичного отказа).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5070,66 руб. (30%)

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская Компания «Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ВЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основной задолженности в размере 712 541,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5070,66 руб..

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ВЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 051,34 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова