Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А45-3446/2020

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3446/2020
г. Новосибирск
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», кадастровому инженеру ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дома Сибири», мэрии города Новосибирска

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «КЖЭК «Горский», 3) общество с ограниченной ответственностью «Квадис»

об исправлении реестровой ошибки,

при участии представителей сторон

истца – ФИО3, доверенность от 31.12.2018, диплом №50411 от 29.06.2007, паспорт, ФИО4, доверенность от 06.05.2020, диплом №712 от 24.05.2018, паспорт,

ответчиков – 1-2, 4) не явились, извещены, 3) Вишняк Н.А., доверенность №01-09/168 от 05.07.2019, диплом №51ю от 27.06.2002, паспорт,

третьи лица – 1, 3) не явились, извещены, 2) ФИО5, диплом от 04.06.1993 №518, паспорт,

установил:

20 мая 2011 между мэрией города Новосибирска (далее- мэрия, ответчик№4) и обществом с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» (далее- ООО «Дома Сибири», ответчик №3) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №106138т, в соответствии с условиями которого ООО «Дома Сибири» приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051151:138, площадью 18 990 кв. м, с разрешенным использованием земельного участка: под строительство жилых домов, местоположение: <...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051151:1031, 54:35:051151:1026, 54:35:051151:1033, 54:35:051151:1029, 54:35:051151:1032 поставлены на кадастровый учет 22 марта 2012 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 22.03.2012 и межевого плана от 19.03.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (далее- кадастровый инженер, ответчик №2).

Указанный межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием пятнадцати земельных участков путем перераспределения четырех земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051151:135, 54:35:051151:137, 54:35:051151:138 и 54:35:051151:139, которые находились в государственной собственности и были предоставлены в аренду ООО «Дома Сибири».

Перераспределение земельных участков было связано с необходимостью образования отдельных земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов, объектов энергетики, школы, детского сада, здания автостоянки. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:1031 был образован для размещения торгового, физкультурно-оздоровительного комплекса, право аренды которого ООО «Дома Сибири» уступлено 18.04.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Эсада+К».

24 августа 2017 года ООО «Эсада+К» уступило права и обязанности по договору аренды №106138т от 20.05.2011 индивидуальному предпринимателю ФИО6 право аренды земельного участка, площадью 2499 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:051151:1031, местоположение: <...> разрешенное использование: магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы, спортивные залы, физкультурно-оздоровительные клубы, фитнес-клубы, бассейны, ледовые катки открытые и крытые.

На основании договора перенайма от 12.09.2017 право аренды земельного участка перешло от индивидуального предпринимателя ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее- истец, ООО ПКФ «Мария-Ра»).

Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, которое отказало ООО ПКФ «Мария-Ра» в выдаче разрешения на строительство на основании отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок (сведений о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051151:1026 и 54:35:051151:1033, по которым обеспечивается транспортная доступность объекта на период строительства и эксплуатации).

Полагая, что при подготовке межевого плана от 19.03.2012 кадастровый инженер, не согласовав местоположение границ земельных участков с правообладателями смежного земельного участка, допустил реестровую ошибку, ООО ПКФ «Мария-Ра» обратилось в арбитражный суд с заявлением об устранении реестровой ошибки следующим способом: указав в ЕГРП доступ к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051151:1031 через земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051151:1026, 54:35:051151:1033, 54:35:051151:1029, 54:35:051151:1032 в координатах, указанных в исковом заявлении.

Ответчик№3 в отзыве на исковое заявление полагает- заявленные требования не подлежат удовлетворению, истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты, в межевом плане отсутствует реестровая ошибка, в 2012 году правообладатель дал согласие на доступ к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051151:1031 через земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:1026.

Мэрия в отзыве считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051151:1026, 54:35:051151:1033, 54:35:051151:1029, 54:35:051151:1032 являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, а мэрия – ненадлежащий ответчик по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона №218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее- Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Как следует из материалов дела, в межевом плане от 19.03.2012 указано, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051151:1031 обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1026, согласие на обеспечение такого доступа дано ООО «Дома Сибири», которое являлось в 2012 году правообладателем (арендатором) всех земельных участков, которые подлежали перераспределению, на момент приобретения истцом права аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:1031 (12.09.2017) многоквартирные жилые дома, расположенные на спорных земельных участках, введены в эксплуатацию, земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051151:1026, 54:35:051151:1033, 54:35:051151:1029, 54:35:051151:1032, в границах которых расположены многоквартирные дома по адресам: <...> в силу закона являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, в едином государственном реестре содержалась запись о том, что для земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1031 обеспечивается доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1026.

Установленные обстоятельства согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле.

Так представитель ООО «Дома Сибири» в судебном заседании пояснила, что в 2012 году у общества было право аренды на все земельные участки, общество согласовало кадастровому инженеру доступ к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051151:1031 через земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:1026, что он и указал в межевом плане, указание в государственном реестре о том, что для земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1031 обеспечивается доступ через четыре земельных участка не приведет к восстановлению прав истца, так как спорные земельные участки являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании кадастровый инженер пояснил, что правообладатель земельных участков (ООО «Дома Сибири») согласовал доступ к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051151:1031 через земельный участок с кадастровым номером 54:35:051151:1026, перераспределение земельных участков произошло из-за замены генерального плана, количество участков и конфигурация поменялись на основании изменений генерального плана, нет реестровой ошибки.

Представитель третьего лица – ООО «КЖЭК «Горский» - в судебном заседании пояснил, что истец не являлся участником отношений в 2012 году, на момент составления межевого плана его права и законные интересы не нарушены, разрешить спорную ситуацию возможно с помощью частного сервитута.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в межевом плане от 19.03.2012 ошибки, которая была вызвана ошибочными сведениями в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Истцом не представлено доказательств о наличии реестровой ошибки, связанной с неправильным указанием кадастровым инженером сведений в межевом плане.

Как следует из искового заявления, в качестве меры, восстанавливающей права и законные интересы истца, является обязание ответчиков исправить ошибку, указав в государственном реестре доступ к земельному участку истца через земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051151:1026 с площадью проезда 283 кв. м и 451 кв. м, 54:35:051151:1033 с площадью проезда 454 кв. м, 54:35:051151:1029 с площадью проезда 45 кв. м, 54:35:051151:1032 с площадью проезда 364 кв. м и 1 683 кв. м, соответственно, на момент рассмотрения дела ни один из ответчиков правами на спорные земельные участки не обладает, выезд с земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1031 на ул. Виктора Уса в г. Новосибирске предусмотрен между жилыми домами по ул. Виктора Уса, 11 и 11/1 и между жилыми домами 7 и 9 на ул. Акатуйская, покрытие выезда – железобетонные дорожные плиты и асфальт, в установлении публичного сервитута истцу было отказано.

По существу требования истца направлены на изменение границ и площади земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, то в рассматриваемом деле суд приходит к выводу о том, что в данном случае исправление ошибки повлечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления №10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО ПКФ «Мария-Ра», что свидетельствует об избрании ООО ПКФ «Мария-Ра» ненадлежащего способа защиты своих прав, избранный лицом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков