Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-17575/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17575/23-93-143
23 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Группа компаний ЭГИДА" (107150, ГОРОД МОСКВА, БОЙЦОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, Э 2 ПОМ V К 3 ОФ 6Г, ОГРН: 5117746061197, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: 7718872096)

к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Захарову А.Ю.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

должник ООО "Кондитерская фабрика "БОГАТЫРЬ" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОНСТРУКТОРА ГУСЬКОВА УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 10, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 30, ОГРН: 1027739276531, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7713314877)

о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства №264667/22/77012-ИП.

о признании незаконным постановления от 29.12.2022 №77012/22/1212561 об окончании исполнительного производства №264667/22/77012-ИП.

при участии:

от заявителя – Шанарова И.В. дов. от 03.11.2021, диплом

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний ЭГИДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия и постановления СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Захарова А.Ю. от 29.12.2022 №77012/22/1212561 об окончании исполнительного производства №264667/22/77012-ИП

В обоснование требований заявитель указал на то, что задолженность ООО "Кондитерская фабрика "БОГАТЫРЬ" перед ООО "Группа компаний ЭГИДА" возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом и является задолженностью по текущим платежам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Захарову А.Ю., ГУФССП России по Москве, ООО "Кондитерская фабрика "БОГАТЫРЬ" извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.


Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А40-63599/22-25-457 с ООО "Кондитерская фабрика "БОГАТЫРЬ" (далее - Должник) в пользу ООО "Группа компаний ЭГИДА" (далее - Взыскатель) взысканы задолженность по договору от 11.08.2016 №17 ГКЭ-КФБ в размере 994 000 руб., неустойка в размере 127 470 руб.

В целях исполнения указанного судебного акта предъявлен исполнительный лист серии ФС № 039672849 к исполнению в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве.

12.08.2022 отделом судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство №264667/22/77012-ИП.

29.12.2022 указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что должник признан банкротом.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 59 от 23.06.2009 г. О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления судебным приставом-исполнителем приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, а именно исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В отношении Должника заявление о признании его банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы 08.11.2019 по делу №А40-290807/19-128-3Б. Решением арбитражного суда от 07.02.2022 по тому же делу Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На момент рассмотрения дела № А40-63599/22-25-457 в отношении ООО "Кондитерская фабрика "БОГАТЫРЬ" уже было вынесено решение от 07.02.2022 по делу № А40-290807/19-128-3Б о признании Должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства, однако в отношении требований Взыскателя к Должнику суд определил характер взыскиваемой суммы как «текущие платежи» в связи с чем рассмотрел требования Взыскателя в рамках отдельного дела № А40-63599/22-25-457 и выдал исполнительный лист серии ФС №039672849.

Суд учитывает, что задолженность, являющаяся предметом взыскания, возникла перед ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭГИДА» за неоплату поставок деревянных поддонов от 05.10.2021, от 26.10.2021, от 25.11.2021.

Таким образом, задолженность, взысканная по делу № А40-63599/22-25-457, является текущим платежом.

Следовательно, требования по исполнительному производству №264667/22/77012-ИП в целях применения п.1 ст.5 Закона о несостоятельности и п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 являются текущими платежами, поскольку судебный акт вступил в законную силу после принятия к производству заявления о признании ООО "Кондитерская фабрика "БОГАТЫРЬ" банкротом.

С учетом изложенного у судебного пристава отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства №264667/22/77012-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Признать незаконным действия и постановление СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Захарова А.Ю. от 26.10.2022 № 77035/22/674706 об окончании исполнительного производства № 264667/22/77012-ИП.

Обязать СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Захарова А.Ю. возобновить исполнительное производство № 264667/22/77012-ИП в трехдневный срок со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме).

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков