Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А67-5552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 5552/2024
г. Томск
05 августа 2024 года
24 июля 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Судья Арбитражного суда Томской области С.Ю. Федорова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Томской области (634029, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Люмена» (634034, <...>, эт.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от заявителя – ФИО1 служ. удостоверение,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №17 от 29.08.2023, диплом, паспорт



УСТАНОВИЛ:

Прокурор Томской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Люмена» (далее - ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что обществом при осуществлении деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания, ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания в оздоровительном центре «Парк Отель Лесной», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Люмена» нарушены положения технических регламентов.

Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель правонарушителя в судебном заседании правонарушение признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что обществом приняты все необходимые меры для дальнейшего недопущения выявленных правонарушений.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Люмена» (далее по тексту -ООО «Люмена») является действующим юридическим лицом: ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, этаж 1.

ООО «Люмена» осуществляется деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания в оздоровительном центре «Парк Отель Лесной», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Люмена».

Прокуратурой города Томска 03.06.2024 на основании решения от 03.06.2024 № 37/1 проведена проверка исполнения ООО «Люмена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в оздоровительном центре «Парк Отель Лесной».

Проведенная 03.06.2024 прокуратурой г. Томска с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Томской области выездная проверка в оздоровительном центре «Парк Отель Лесной» показала, что обществом грубо нарушаются приведенные требования.

Так, в ходе осмотра холодильных установок пищеблока найдены продукты с истекшим сроком годности, кроме того, обнаружены продукты, не упакованные в потребительскую упаковку, без маркировочных ярлыков и информации о дате, часе изготовления, с нарушением условий хранения, что не позволяет установить срок их годности.

13.06.2024 прокурором г. Томска в отношении ООО «Люмена» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Люмена» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в том числе в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Статьей 2 Закона о техническом регулировании установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемио-логический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять гигиеническое обучение работников, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 3.4 Регламента обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 настоящего Решения, а также продукции, указанной в подпункте 3.3.1 Регламента, допускается в течение срока годности продукции, установленного в соответствии с законодательством государства -члена Таможенного союза.

В силу пункта 4 статьи 5 технического регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 6 статьи 7 технического регламента сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Статьей 39 технического регламента установлены требования к маркировке пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что 07.05.2024 между областным государственным автономным образовательным учреждением «Томский региональный центр развития талантов «Пульсар» (далее - ОГАОУ ТРЦРТ «Пульсар») и ООО «Люмена» заключен договор на оказание услуг по размещению 400 участников (обучающихся образовательных организаций Томской области в возрасте от 12 до 18 лет) профильной (интенсивной) смены с 01.06.2024 по 05.06.2024 на базе оздоровительного центра «Парк Отель Лесной», принадлежащего ООО «Люмена» и расположенного по адресу: <...>. (далее - договор).

Согласно пункту 5 Приложения 1 к договору исполнитель (ООО «Люмена») оказывает услуги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, СанПиН 2.3/2.4.3590-20, Технического регламента.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 Приложения 1 к договору исполнитель (ООО «Люмена») организовывает питание в стационарной столовой, соответствующей санитарным нормам, оборудованной гардеробом, местами для приема пищи и мытья рук, обеспечивает технологический процесс питания, качество и безопасность продуктов питания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Проведенная 03.06.2024 прокуратурой г. Томска с привлечением специалиста У правления Роспотребнадзора по Томской области выездная проверка в оздоровительном центре «Парк Отель Лесной» показала, что обществом грубо нарушаются приведенные требования.

Так, в ходе осмотра холодильных установок пищеблока найдены продукты с истекшим сроком годности: Йогурт «Epica» 2 бутылки по 0.5 литра, Кефир «Лента» 4 бутылки по 750 грамм, Сыр «Монарх» 300 грамм, Сыр фасованный «Пармезан» 6 упаковок по 140 грамм (840 грамм), Дрожжи хлебопекарные, 5 пачек по 100 грамм (500 грамм), Творог «Алтайская буренка» мдж 9% 21 упаковка по 1 килограмму (21 килограмм), Колбаса сырокопченая «Сальчисон», упаковка 300 грамм, Колбаса «Вязанка», 3 батона по 450 грамм (1350 грамм), Готовый мясной продукт «Карбонат» - 350 грамм.

Обнаружены продукты, не упакованные в потребительскую упаковку, без маркировочных ярлыков и информации о дате, часе изготовления, с нарушением условий хранения, что не позволяет установить срок их годности: Икра красная - 2 пластиковых контейнера 1061 грамм, Рулет куриный - 693 грамм, Бекон - 290 грамм, Мясо отварное - 2152 грамм, Бедро кур. п/ф - 290 грамм, Тефтели п/ф - 375 грамм, Колбаса куском - 172 грамм, Сало соленое 4 куска - 975 грамм, Язык отварной - 167 грамм, Рыба соленая с зеленью - 305 грамм, Продукт мясной - 260 грамм, Колбаса - 176 грамм.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра прокуратуры г. Томска от 03.06.2024, справкой ведущего специалиста отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Томской области от 05.06.2024 № 70-00-11/05-3366-2024, постановлением по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, собранными по делу и не оспаривается обществом.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Обратного правонарушителем не доказано.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения решения в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: административное правонарушение совершено впервые; выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства административным органом не указаны и судом не установлены. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются признание вины правонарушителем, совершение правонарушения впервые, своевременным устранение последствий совершенного правонарушения, содействие правонарушителя при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

Статья 4.1.2 КоАП РФ, предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде административного штрафа для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом административный штраф для юридического лица установлен в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что Общество включено (в том числе по состоянию на момент совершения административного правонарушения) в реестр субъектов малого предпринимательства (категория «малое предприятие»)

Прокурор против применения к правонарушителю положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не возражал, признавая наличие оснований для снижения административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в частности, признание вины, совершение правонарушения впервые (иного из материалов дела не следует, судом не установлено), своевременное принятие мер к устранению выявленных нарушений, содействие правонарушителя при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствие последствий совершенного правонарушения, нахождение в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, учитывая позицию прокуратуры, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к правонарушителю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. По мнению суда, указанный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН ФССП России 32270000240000104116, наименование получателя УФК ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С <***>) ИНН получателя 7017107820, КПП получателя 701701001, ОКТМО получателя 69701000, Счет получателя 03100643000000016500, Корреспондентский счет банка получателя 40102810245370000058, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Томской области г. Томск, БИК банка получателя 016902004.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Люмена» (634034, <...>, эт.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области



Судья С.Ю. Федорова